Court ruling № 37696567, 17.03.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" березня 2014 р. справа №927/697/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області

на ухвалу господарського суду Чернігівської області

від 19.02.2014 року

за скаргою Дочірнього підприємства «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області

у справі №927/697/13 (суддя Белов С.В.)

за позовом Дочірнього підприємства «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Тепло Мережі»

про стягнення 206512,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Чернігівської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, в якій просило витребувати у вказаного відділу матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 18.07.2013 у справі № 927/697/13, визнати неправомірними дії відділу при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 40997306 від 06.12.2013 з примусового виконання вищевказаного наказу, визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 40997306 від 06.12.2013 та зобов`язати державного виконавця відновити вказане виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.02.2014 у справі №927/697/13 скаргу позивача задоволено частково, визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 40997306, визнано незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 40997306 від 06.12.2013, в задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.02.2014 у справі №927/697/13 та відмовити у задоволенні скарги Дочірнього підприємства «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії відділу у повному обсязі.

Дослідивши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з. ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом до скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання. При цьому, скаржник не віднесений до переліку осіб, які в силу положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.02.2014 у справі №927/697/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №927/697/13 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк