ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"18" березня 2014 р. Справа № 907/155/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Соммельє", м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Алко", м.Ужгород
про стягнення 37903,94 грн. в т.ч. 16753,48грн. - основний борг, 19266,50грн. - неустойка, 158,35грн. - 3% річних, 1675,35грн. - штраф та 50,26грн. - інфляційні нарахування
СУДДЯ Й.Й. КАДАР
За участю представників:
від позивача - Маякін О.В. - директор;
від відповідача - не з"явився
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Соммельє", м.Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Алко", м.Ужгород про стягнення 37903,94 грн. в т.ч. 16753,48грн. - основний борг, 19266,50грн. - неустойка, 158,35грн. - 3% річних, 1675,35грн. - штраф та 50,26грн. - інфляційні нарахування,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.03.2014 року судове засідання проведено в режимі відеоконференції.
Від позивача надійшов супровідний лист № 631 від 06.03.2014р., яким на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2014р. № 907/155/14 подав суду витребувані докази, які долучені до матеріалів справи з яких зокрема, вбачається про часткове погашення відповідачем заявленої до стягнення суми в розмірі 1000грн. (банківські виписки).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позовній заяві.
Відповідач для участі в судовому не з"явився, письмового відзиву на позов з поважних причин не подав з огляду на те, що поштова кореспонденція з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 28.02.2014р. надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу для зазначену у позовній заяві, однак на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення не повернуто, що є підставою для відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та об'єктивного вирішення спору.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014 р. о 10:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.
3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б).
4. Зобов'язати відповідача повторно подати суду:
- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;
- докази в разі проведення повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;
- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.
5. Ухвалу направити на адресу Господарського суду міста Києва, а також на його електронну адресу inbox@ki.arbitr.gov.ua.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
Суддя Й.Й. Кадар
The court decision No. 37692295, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 907/155/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: