Справа № 344/9413/13-к
Провадження № 1-кп/344/72/14
У Х В А Л А
18 березня 2014 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю., суддів: Деркач Н.І., Бабій О.М., з участю: секретаря судового засідання Кулеші С.І., прокурора Свірідова Д.С., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нєфтєгорськ Сахалінської області (Росії), жительки АДРЕСА_1,
та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Бєлогорська Амурської області (Росії), жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_15 заявив клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у звязку з несвоєчасним з'явленням їх у судові засіданння. Інші потерпілі та їх представники підтримали дане клопотання потерпілого ОСОБА_15
Прокурор, обвинувачені та їх захисники висловили думку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на даний час не має підстав для застосування щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а однією із підстав застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Суд вважає, що наведені потерпілим ОСОБА_15 підстави застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме несвоєчасним з'явленням їх у судові засіданння є необгрунтованими і не доводять необхідності застосування щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таким чином, на даний час судового розгляду, відсутні законні підстави для застосування щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_15 про застосування до щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - в і д м о в и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Л.Ю. Кишакевич
суддя Н.І. Деркач
суддя О.М. Бабій
The court decision No. 37682484, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.03.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 344/9413/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: