ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2014 Справа № 5021/1950/12
За позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі Регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Суми, м. Суми
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» в особі керуючого санацією Лазаковича І.В., м. Суми
про зобов'язання вчинити певні дії
СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд визнати відмову відповідача від виконання укладених між ПАТ «Сумихімпром» та АКБ «Індустріалбанк» договорів, а саме: договору кредитної лінії № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008р., договору застави нерухомого майна (іпотеки) № 2305Z6/1100/6/09 від 23.12.2009р., договору застави нерухомого майна (іпотеки) № 2305Z3/1100/6/08 від 20.11.2008р., договору застави нерухомого майна (іпотеки) № 2305Z5/1100/6/09 від 23.12.2009р., договору застави рухомого майна (обладнання) № 2305Z2/1100/6/08 від 20.11.2008р., договору застави рухомого майна (обладнання) № 2305Z4/1100/6/08 від 20.11.2008р., яка викладена в листі № 15-8787 від 02.11.2012р., недійсною, а також стягнути судовий збір.
21.03.2013 року позивач подав заяву № 193 від 21.03.2013р. про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд визнати дійсними та такими, що підлягають виконанню укладені між ПАТ «Сумихімпром» та АКБ «Індустріалбанк» договори, а саме: договір кредитної лінії № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008р., договір застави нерухомого майна (іпотеки) № 2305Z6/1100/6/09 від 23.12.2009р., договір застави нерухомого майна (іпотеки) № 2305Z3/1100/6/08 від 20.11.2008р., договір застави нерухомого майна (іпотеки) № 2305Z5/1100/6/09 від 23.12.2009р., договір застави рухомого майна (обладнання) № 2305Z2/1100/6/08 від 20.11.2008р., договір застави рухомого майна (обладнання) № 2305Z4/1100/6/08 від 20.11.2008р.
17.06.2013 року позивач подав заяву № 431 від 17.06.2013р. про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд визнати відмову від виконання укладених між ПАТ «Сумихімпром» та АКБ «Індустріалбанк» договорів, а саме: договір кредитної лінії № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008р., договір застави нерухомого майна (іпотеки) № 2305Z6/1100/6/09 від 23.12.2009р., договір застави нерухомого майна (іпотеки) № 2305Z3/1100/6/08 від 20.11.2008р., договір застави нерухомого майна (іпотеки) № 2305Z5/1100/6/09 від 23.12.2009р., договір застави рухомого майна (обладнання) № 2305Z2/1100/6/08 від 20.11.2008р., договір застави рухомого майна (обладнання) № 2305Z4/1100/6/08 від 20.11.2008р., недійсною на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України.
Відповідач у своєму відзиві № 15-12406 від 20.06.2013р. на позовну заяву зазначив, що даний спір розглядався в справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» і суд відмовив у задоволенні скарги ПАТ «Індустріалбанк» на дії керуючого санації щодо відмови від виконання вказаних договорів. В зв'язку з цим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.07.2013 року було зупинено провадження у справі № 5021/1950/12 до вирішення в апеляційній інстанції справи № 5021/2509/2011 в частині перегляду ухвали Господарського суду Сумської області від 11.06.2013р.
Від ПАТ «Індустріалбанк» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 5021/1950/12.
2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні 24.03.2014 року о 10 год. 30 хв. (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 313).
3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Суддя С.О. Миропольський
The court decision No. 37680741, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5021/1950/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: