ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"17" березня 2014 р.Справа № 916/897/14
Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№887/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль";
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс"
про стягнення 1860383,75 грн.;
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
СУДДЯ УХВАЛИВ:
1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "02" квітня 2014 р. о 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.
3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів, копії матеріалів кредитної справи відповідача.
4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень.
Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.
Явка представників сторін обов'язкова.
Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Власова С.Г.
The court decision No. 37656996, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 916/897/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: