Decision № 37624839, 13.03.2014, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
13.03.2014
Case No.
352/3226/13-ц
Document №
37624839
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 352/3226/13-ц

Провадження № 2/352/153/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 08.11.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 30252,14 грн. Свій позов обґрунтовував тим, що 04.11.2011 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № Л.68.188.70090, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит на поточні потреби в розмірі 8383,00 грн. зі сплатою 25,2500 % річних, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та у порядку, що встановлені договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 30.09.2013 р. заборгованість за цим договором становить 30252,14 грн., з якої основний борг - 4015,80 грн., прострочений борг - 4367,20 грн., прострочені проценти - 5919,24 грн., строкові проценти - 150,78 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 108,98 грн., тобто сума основного боргу за кредитом складає 14562 грн.; а також пеня - 15690,14 грн. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності; позов визнала частково, а саме у частині основного боргу в розмірі 14562 грн.; просила зменшити суму штрафних санкцій, а саме пені у розмірі 15690,14 грн., до мінімуму, з урахуванням того, що вона на даний час не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, перебивається тимчасовими заробітками. Проти часткового задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 04.11.2011 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № Л.68.188.70090, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит на поточні потреби в розмірі 8383,00 грн. зі сплатою 25,2500 % річних на строк до 04.11.2014 р., а відповідачка зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та у порядку, що встановлені договором (а.с.5-6). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 30.09.2013 р. заборгованість за цим договором становить 30252,14 грн., з якої основний борг - 4015,80 грн., прострочений борг - 4367,20 грн., прострочені проценти - 5919,24 грн., строкові проценти - 150,78 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 108,98 грн., тобто сума основного боргу за кредитом складає 14562 грн.; а також пеня - 15690,14 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком(а.с.4).

У відповідності з вимогами ст.ст.1050, 1054 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків згідно кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням того, що розмір штрафних санкцій у даному випадку перевищує розмір основного боргу, та наступних обставин, які мають істотне значення, а саме: відповідачка на даний час не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, перебивається тимчасовими заробітками, - суд вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій, тобто суму пені і віндикаційних витрат, що складає 15690,14 грн., до 100 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. З відповідачки слід стягнути у користь позивача 14662 грн. заборгованості за кредитним договором та 229,40 грн. судових витрат пропорційно до задоволеного позову.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 549, 551 ч.3, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ідея Банк», рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819, 14662 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. заборгованості за кредитним договором та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судових витрат, а всього 14891 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто одну) грн. 40 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець

Часті запитання

Який тип судового документу № 37624839 ?

Документ № 37624839 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37624839 ?

Дата ухвалення - 13.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37624839 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37624839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37624839, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 37624839, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 37624839 refers to case No. 352/3226/13-ц

This decision relates to case No. 352/3226/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37623695
Next document : 37627860