ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
11.03.14 Справа № 914/3870/13
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Мельник Г.І.
суддів Новосад Д.Ф.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Львівгаз" м. Львів № 06-7989
від 12.12.2013 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2013 року
у справі № 914/3870/13
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" м. Львів
про: стягнення пені в розмірі 78575,04 грн., 3% річних в розмірі 1024499,95 грн., інфляційних втрат в розмірі 268985,16 грн., що у сумі становить 1372060,16 грн.
за участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Вук У.І. - представник (довіреність № 07-166 від 10.01.2014р.)
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В. та Новосад Д.Ф. розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.03.2014 року. У зв'язку із перебуванням судді Михалюк О.В. у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року в склад колегії по розгляду даної справи замість судді Михалюк О.В. введено суддю Орищин Г.В. Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").
В дане судове засідання прибула представник відповідача, однак, представник позивача в дане судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013р., від 28.01.2014 року та від 25.02.2014р., колегія суддів зобов'язувала позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України, проте позивачем не було виконано вимоги вказаної ухвали Львівського апеляційного господарського суду.
07 березня 2014 року Львівському апеляційному господарському суду від відповідача, на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року, поступило клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» клопотання та розрахунок штрафних санкцій.
Зважаючи на зміну колегії суддів, враховуючи принцип незмінності судді та з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи та забезпечення принципу змагальності, закріпленого в ст. 4-3 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.
2. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" м. Львів № 06-7989 від 12.12.2013 року відкласти на 24.03.2014 року. на 10 год. 00 хв.
3. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.
Головуючий-суддя Мельник Г.І.
Суддя Новосад Д.Ф.
Суддя Орищин Г.В.
The court decision No. 37578880, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/3870/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: