ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 березня 2014 року Справа № 5008/1818/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Агрокомплекс"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 р. та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.08.2013 р. щодо визнання кредиторських вимог ПАТ "Компанія "Райз" по справі № 5008/1818/2011 за заявою ТОВ "Технік Енерджі" про визнання банкрутом ВАТ "Племінний завод Закарпатський",-
В с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ТОВ "Агрокомплекс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 р. та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.08.2013 р. щодо визнання кредиторських вимог ПАТ "Компанія "Райз" по справі № 5008/1818/2011 прийнято до провадження ухвалою ВГСУ від 07.02.2014 р. та призначено до розгляду на 20.02.2014 р.
20.02.2014 р. розгляд справи № 5008/1818/2011 відкладено на 06.03.2014 р. у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання кредитора по справі - ПАТ "Берегівський комбінат хлібопродуктів".
У зв'язку із хворобою судді-доповідача по справі Міщенка П.К. розпорядженням керівника апарату ВГСУ від 05.03.2014 р. проведено повторний автоматичний розподіл справи про банкрутство ВАТ "Племінний завод Закарпатський".
За результатами повторного автоматичного розподілу справ, 06.03.2014 р. справу № 5008/1818/2011 передано для розгляду судді -доповідачу Ткаченко Н.Г.
Як вбачається із матеріалів справи, до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою ТОВ "Агрокомплекс" Львівським апеляційним господарським судом направлена копія справи № 5008/1818/2011 (в трьох томах) в тому числі і копії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції та том № 4 щодо кредиторських вимог ПАТ "Берегівський комбінат хлібопродуктів" по справі про банкрутство ВАТ "Племінний завод Закарпатський".
Колегія суддів позбавлена можливості, за наявними лише копіями, в неповному об'ємі, матеріалів справи та копіями судових рішень перевірити обгрунтованість доводів касаційної скарги та висновків суду, тому колегія суддів вважає за необхідне для розгляду касаційної скарги ТОВ "Агрокомплекс" витребувати оригінал справи № 5008/1818/2011 господарського суду Закарпатської області в повному обсязі.
За таких обставин, касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Агрокомплекс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 р. та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.08.2013 р. щодо визнання кредиторських вимог ПАТ "Компанія "Райз" по справі про банкрутство ВАТ "Племінний завод Закарпатський" підлягає зупиненню до надходження справи № 5008/1818/20119 (оригіналу) до Вищого господарського суду України.
Керуючись ст.ст. 79, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Справу № 5008/1818/2011 за касаційною скаргою ТОВ "Агрокомплекс" прийняти до провадження колегії суддів у складі : головуючий суддя Ткаченко Н.Г. (доповідач), судді - Катеринчук Л.Й., Куровський С.В. .
2. Витребувати оригінал справи № 5008/1818/2011 про банкрутство ВАТ "Племінний завод Закарпатський" із Львівського апеляційного господарського суду.
3. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Агрокомплекс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 р. та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.08.2013 р. щодо визнання кредиторських вимог ПАТ "Компанія "Райз" по справі № 5008/1818/2011 до надходження оригіналу справи про банкрутство ВАТ "Племінний завод Закарпатський" до Вищого господарського суду України.
4. Про день та час розгляду справи сторони будуть повідомлені додатково.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Куровський С.В.
The court decision No. 37574593, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5008/1818/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: