12.03.2014
Справа № 696/368/14-ц
2/696/158/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2014 року Кам"янський райсуд Черкаської області
в складі : головуючого судді - Коваленка В.І.
при секретарі - Степановій Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" м.Львів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-
встановив :
ПАТ "Ідея Банк"м.Львів звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4888 грн.56 коп. за кредитним договором . Свої позовні вимоги мотивували тим , що 04.03.2011 року ПАТ "Плюс Банк" , правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" м.Львів уклали з ОСОБА_1 кредитний договір №Б85.958.70069 , та надали відповідачу (боржнику), кредит в сумі 3719,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22% річних , з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором .Про заміну кредитора у зобов"язанні відповідача було належним чином повідомлено .
Однак останній не виконує умови договору , кошти по погашенню кредиту за користування ним не сплачує , утворивши заборгованість станом на 08.01.2014 р.-4888,56 грн. з яких :
-0,00 грн.- основний борг ;
-376,50 грн.-прострочений борг;
-1776 ,45грн.- прострочені проценти;
-7,94 грн.- строкові проценти ;
-74,01грн.- нарахована плата за обслуговування кредиту ;
-0,00 грн.- прострочена плата за обслуговування кредиту ;
-2564,11грн.- пеня за несвоєчасне погашення платежів ;
-89,55 грн.- віндикаційні витрати ;
Представник позивача в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , про причину неявки не повідомив .
Відповідач в судове засідання з"явився , не заперечував проти задоволення позову .
Вислухавши пояснення присутніх сторін по справі , дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого . Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж кодексу . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого .
Згідно з ст.60 ЦПК України,кожна сторона зобов"язана довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог , доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти .
З ч.2 ст.1050 ЦК України , вбачається, що якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася, та сплати процентів , належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу .
Судом встановлено , що згідно з банківським розрахунком заборгованості за користування кредитом відповідача за договором № Б85.958.70069 від 04.03.2011р. складає станом на 08.01.2014 р.-4888,56 грн.. Відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору , що ставе під сумнів подальше його виконання .
Ігнорування виконання ОСОБА_1 умов договору - є істотним порушенням , що може призвести до фінансової втрати для установи Банку .
Враховуючи те , що допущені відповідачем порушення умов договору , визнані судом істотними , можуть призвести до негативних наслідків , суд вважає за доцільне - стягнути з відповідача суму заборгованості .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь публічного акціонерного товариства "Ідея Банк "м.Львів необхідно стягнути кошти сплачені останніми при зверненні до суду .
На підставі 526 ,1050, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 130 , 209 , 212-215 ЦПК України , суд -
вирішив :
Позов задоволити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою :АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" м.Львів 79008 , вул. Валова ,11,(р/р 29092495870069.980, у ПАТ " Ідея Банк", МФО 336310 код. 19390819 ) заборгованість в сумі 4888 грн.56 коп., по кредиту відповідно до договору № Б85.958.70069 від 04.03.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Ідея Банк " м.Львів витрати останніх при зверненні до суду - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя :
The court decision No. 37566219, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 696/368/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: