Decision № 37565505, 12.03.2014, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/355/14-ц

Номер провадження 2/629/272/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Гура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача матеріальні збитки 1700 грн., посилаючись на те, що вироком суду ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України/далі - КК/. В ході розгляду кримінальної справи було встановлено, що 26 та 28 листопада 2010 року ОСОБА_2, шляхом відкриття замку ключами, якими вона незаконно заволоділа, проникла у квартиру позивача та тайно викрала належні позивачу грошові кошти у розмірі 500 грн. та 1200 грн., відповідно, чим завдала матеріальний збиток на загальну суму 1700 грн. Під час розгляду кримінальної справи позивачем цивільний позов не заявлявся, оскільки відповідачка пообіцяла добровільного повернути кошти. Однак цього до теперішнього часу не зробила.

В заяві до суду ОСОБА_1 просив розглянути справу у його відсутність.

За даними СГІРФО Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. За цією адресою про місце, день та час розгляду справи суд повідомляв відповідача. Також текст судової повістки був надісланий відповідачу у вигляді смс - повідомлення на тел.. НОМЕР_1 та отриманий ним завчасно згідно довідки про доставку смс. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у його відсутність, не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа якій завдано збитків, в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Статтею 1166 Цивільного Кодексу України /далі - ЦК/ передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що 03.03.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено вирок у кримінальній справі № 2025/1-218/11, згідно якого ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням іспитового строку в 2 роки. Вирок набрав законної сили 19.03.2011 року /а.с. 9-10/.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального Кодексу України/далі - ЦПК/ вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вироку суду, 26 та 28 листопада 2010 року ОСОБА_2, шляхом відкриття замку ключами, якими вона незаконно заволоділа, проникла у квартиру ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, та, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, тайно викрала належні позивачу грошові кошти у розмірі 500 грн. та 1200 грн., відповідно, чим завдала матеріальний збиток на загальну суму 1700 грн. Після цього ОСОБА_2 з місця злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 1700,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальних збитків у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: К.Ш. Харабадзе