№6/259/450/2013
№ 259/9729/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2013р. м.Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого-судді Якубенка О.Б.,
при секретарі - Заікіній - Манолі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Донецьку заяву публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
14.10.2013р. ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи її таким. Куйбишевським районним судом м.Донецька 20.09.2008р. були видані виконавчі листи по цивільній справі №2-1360 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ«Кредитпромбанк» заборгованості в розмірі 168658,71грн. У відділі ДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку на примусовому виконанні знаходится виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по вищезазначеній справі. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ«Дельта Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №35ДС/00177/К09/2006-А ДУ1 від 12.09.2006р., укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, перейшло до ПАТ«Дельта Банк». Просить замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа на ПАТ «Дельта Банк».
В судове засідання представник заявника та представники зацікавлених осіб не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, (зареєстрованого в реєстрі за №1441).
Права вимоги згідно цьому договору означає всі вимоги (як існуючи, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь - які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь - яких своїх обов'язків за кредитними договорами та договорами забезпечення.
Згідно з даним договором купівлі - продажу права вимоги за кредитним договором №35ДС/00177/К09/2006-А ДУ1 від 12.09.2006р., укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, перейшло до ПАТ «Дельта Банк».
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Таким чином, суд вважає, що заява ПАТ «Кредитпромбанк» підлягає задоволенню.
На підставі ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 19.09.2008р. по цивільній справі №2-1360/09 про стягнення заборгованості солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 37394663, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 24.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 259/9729/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: