АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/1383/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 642/8947/13-ц Блага І.С.
Категорія: кредитні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_7 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2014 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апелянту було надано строк для усунення недоліків - 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
17 лютого 2014 року ОСОБА_4 надано докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп. та усунені інші недоліки, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у зазначеній справі.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_4 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу - відкрити.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Т.М.Костенко
The court decision No. 37368971, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 646/7167/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: