Справа №339/774/13-ц
33
2/339/17/14
У Х В А Л А
24 лютого 2014 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого - судді Головенко О.С.
секретаря судового засідання Галів І.Б.
з участю: позивача ОСОБА_1 .
представника позивача адвоката ОСОБА_2
представників відповідача адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про відшкодування мате-ріальних збитків завданих в результаті ДТП",-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріа-льних збитків, завданих в результаті ДТП, що мало місце24.06.2013року. . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з вини відповідача сталась ДТП, внаслідок якого його автомобіль марки «Опель Комбо» д.н.НОМЕР_1 зазнав значні механічні ушкодження. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 30.09.2013 року вартість матеріальних збитків становить 55204,70 грн. Крім цього, йому завдано моральну шкоду, яку оцінив в сумі 5000 грн.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про прове-дення судової експертизи для визначення матеріального збитку пошкодженого автомобіля.
Клопотання обґрунтовано тим, що при проведенні експертного автотоварознавчого дос-лідження експертом завищено вартість матеріального збитку та не враховано вартість пробігу транспортного засобу.
Позивач та його представник заперечили таким доводам , вважають, що наданий ними висновок судового експерта Петричковича Б.С. на підтвердження вартості заподіяних збитків автомобіля є обгрунтованим .
Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання суд вважає , що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідач, заявляючи клопотання про призначення експертизи піддав сумніву об"єк-тивність проведеної у справі експертизи експертом Петричкович Б.С. від 30.09.2013 року та дійсну вартість матеріальних збитків, заподіяних транспортного засобу внаслідок ДТП.
Суд вважає , що в справі з метою об"єктивного та неупередженого вирішення спору по суті слід призначити судову автотоварознавчу експертизу .
Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Як зазначено в п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, оскільки без проведення такої експертизи спір по суті не-можливо вирішити, а не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, ст.202 , ст. 203 ч.1п.2 ЦПК України , суд ,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання :
1. Яка ринкова вартість автомобіля "Опель Комбо" д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 до моменту його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 24.06.2013року?
2.Яка ринкова вартість автомобіля "Опель Комбо" д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 24.06.2013року
3. Яка вартість матеріальної шкоди завданої транспортному засобу автомобіля " Опель Комбо" д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної приго-ди , яка мала місце 24.06.2013року ?
4. Чи економічно доцільно проводити ремонт транспортному засобу автомобіля " Опель Комбо" д.н.з. НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП..
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6
Провадження в справі зупинити до вирішення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Головенко О.С.
The court decision No. 37288091, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 339/774/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: