Court ruling № 37283368, 21.02.2014, Berezan City Court of Kyiv Oblast

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 1-кп/356/6/14 Справа № 356/1636/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

при секретарі Настич Н.А.

за участю прокурора Басанця М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року до підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 19 листопада 2013 року був продовжений до 21 грудня 2013 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання 19 грудня 2013 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 був продовжений до 17 лютого 2014 року.

Прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 60 (шестидесяти) діб. В обґрунтування своїх вимог прокурор вказував, що на даний час продовжують існувати ті ризики, які були підставою для взяття ОСОБА_1 під варту. Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував.

ОСОБА_1 було заявлено клопотання про заміну йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на домашній арешт на термін 30 (тридцять) діб. На обгрунутвання свого клопотання обвинувачений вказував, що він до взяття під варту неофіційно був працевлаштований, у нього є сім'я, він позитивно характеризується, ніколи не переховувався від працівників міліції і обіцяє з'являтися вчасно на всі виклики до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1

Керуючись ст. 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, освіта середня, непрацюючому, неодруженому, жителю АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, утримуючи його у Київському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) днів.

Початок строку дії ухвали обчислюється з 17 години 00 хвилин 22 лютого 2014 року.

Закінченням строку дії ухвали є 17 година 00 хвилин 24 березня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Т. В. Дудар