Справа № 405/2356/13-к
Провадження №1-кп/405/52/13
У Х В А Л А
м. Кіровоград 18 лютого 2014 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: Мягкого О.В.
суддів: Шевченко І.М., Загреби А.В.
при секретарі Тарасенко І.В.
за участю прокурора Суворова О.Л.
адвоката ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2013 за № 12013120050000088, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Березівка Маловисківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, який працює підземним хронометражистом на Новокостянтинівській шахті ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
У судове засідання призначене на 18.02.2014 на 14.00 год. привід свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 не виконаний.
В зв'язку з чим, на обговорення учасників процесу поставлено питання про застосування до вищевказаних свідків повторного примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, адвоката та обвинуваченого, які не заперечували щодо застосування приводу, суд дійшов до наступного:
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 327 КПК України,
у х в а л и в :
здійснити привід свідків:
1. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7);
2. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);
3. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8);
4. ОСОБА_6 (АДРЕСА_9);
5. ОСОБА_7 (АДРЕСА_10);
6. ОСОБА_8 (АДРЕСА_11);
7. ОСОБА_9 (АДРЕСА_12);
8. ОСОБА_10 (АДРЕСА_2);
9. ОСОБА_11 (АДРЕСА_3);
10. ОСОБА_15 (АДРЕСА_13);
11. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_14);
12. ОСОБА_14 (АДРЕСА_4);
13. ОСОБА_12 АДРЕСА_15
доставивши їх в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 25.02.2014 о 14 год. 00 хв., з розгляду даного кримінального провадження.
Ухвалу направити на виконання направити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області та начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Кіровоградської області Суворова О.Л.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Голову.чий - суддя О. В. Мягкий
Судді І.М. Шевченко
А.В. Загреба
The court decision No. 37221104, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 405/2356/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: