Court ruling № 37219445, 19.02.2014, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
19.02.2014
Case No.
742/6664/13-ц
Document №
37219445
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/742/71/14

Єдиний унікальний № 742/6664/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-24046-270807 від 27 серпня 2007 р .

В судові засідання 10.01.2014 р., 30.01.2014 р.,12.02.2014 р. та 19.02.2014 р. представник позивача не з'явився.

Ухвала суду від 25.12.2013 року, та 30.01.2014 р. про витребування доказів залишились не виконані позивачем без повідомлення жодних причин на це .

В судових засіданнях представник відповідача адвокат ОСОБА_2 подав заперечення на позов з відповідними доказами, та повторно заявив клопотання, про визнання явки представника позивача до суду обов'язковою для надання пояснень по справі, та витребування відповідних доказів .

Суд заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, а в розгляді справи оголосити перерву .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,169, 191 , 208-210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

З метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи Витребувати у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( м. Київ, вул. Фрунзе, 39 представник позивача Романченко А.С.) та (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 25 Регіональний представник Стеченко С.С.) :

1. Належно завірені копії квитанцій до прибуткових касових ордерів, чи інші чіткі бухгалтерські документи про сплату відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів на погашення кредиту ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 001-24046-270807 від 27 серпня 2007 р ., а саме про сплату кредиту 31.05.2011 року в розмірі 250 грн. та 20.06.2011 року в розмірі 250 грн. що зазначено в розрахунку ціни позову наданих суду матеріалів .

2. Який строк дії платіжної карти за вказаним договором виданої відповідачеві, можливі її перевипуски .

3. Визнати явку представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до суду обов'язковою, для надання відповідних пояснень по справі, роз'яснивши останнім, що в разі повторної неявки позивача, явка якого в зазначений час визнана судом обов'язковою, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.3 позовна заява буде залишена без розгляду.

Суд звертає увагу керівництва на те, що зволікання з наданням відповідних доказів, або ненадання таких суду, призводить до затягування розгляду справи, та вказує про неналежне виконання своїх посадових обов'язків працівників юридичних відділів, відповідальних за формування відповідних позовів з додатками які надсилаються до суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Стаття 382 КК України вказує про наслідки невиконання судового рішення 1. Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили чи підлягають негайному виконанню, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років. 2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. 3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Докази які витребовує суд необхідно надати суду до часу розгляду справи до 27 лютого 2014 р.

По справі оголосити перерву, призначивши таку до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Циганко М.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37219445 ?

Документ № 37219445 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37219445 ?

Дата ухвалення - 19.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37219445 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37219445 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37219445, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 37219445, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 19.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 37219445 refers to case No. 742/6664/13-ц

This decision relates to case No. 742/6664/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37214533
Next document : 37222756