Decision № 3714985, 26.05.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
26.05.2009
Case No.
11/132/09
Document №
3714985
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2009 р. Справа № 11/132/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Південнобузький паливний термінал”

(юридична адреса: 54042, м.Миколаїв, вул.Будівельників, 3,

адреса для поштового зв’язку: 54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 17/1, а/с 61 р/р26000640920401 в МОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 326018, код ЄДРПОУ 34510560)

до відповідача: Державного підприємства “Миколаївський ремонтно-механічний завод”

(54017, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 120, р/р26007301435346 в НЦО “Промінвестбанку”, МФО 326438, код ЄДРПОУ 07856371)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Дерик С.М., дов. №225 від 15.04.2009р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 20091,2 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Позивач вимоги ухвали суду від 30.04.2009р. виконав, надав докази часткової оплати відповідачем вартості товару в сумі 15414,59 грн. та докази доплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

08 січня 2008 року за №5-07 між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого продавець зобов’язувався поставити покупцю товар –паливно-мастильні матеріали, а останній зобов’язався прийняти цей товар та оплатити його.

На виконання умов договору, продавець поставив покупцю товар (мастильні матеріали) на загальну суму 32046,39грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с.16-29).

Відповідно до умов п.4.1 договору, розрахунки за поставлений товар повинні здійснюватись покупцем шляхом перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця згідно виставленого рахунку.

Відповідач частково провів розрахунки, сплативши частину заборгованості в сумі 15414,59грн., що підтверджується банківськими виписками розрахункового рахунку позивача.

Залишок заборгованості відповідача складає 16631,8 грн.

15.10.2008р. позивач направив відповідачу лист б/н з вимогою про сплату заборгованості в сумі 16631,5 грн., яка була отримана останнім 15.10.2008р., що підтверджується відміткою про отримання на листі, однак заборгованість не погасив.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями статті 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Такі вимоги заявлені позивачем, який просить стягнути з боржника 2940,0 грн. втрат від інфляції та 519,4 грн. –3% річних.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства “Миколаївський ремонтно-механічний завод”, 54017, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 120, (р/р26007301435346 в НЦО “Промінвестбанку”, МФО 326438, код ЄДРПОУ 07856371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Південнобузький паливний термінал”, юридична адреса: 54042, м.Миколаїв, вул.Будівельників, 3, адреса для поштового зв’язку: 54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 17/1, а/с 61, (р/р26000640920401 в МОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 326018, код ЄДРПОУ 34510560) 16631,8 грн. основного боргу, 2940,33 втрат від інфляції, 519,4 –3% річних, 200,91 грн. держмита та 315,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка

Часті запитання

Який тип судового документу № 3714985 ?

Документ № 3714985 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3714985 ?

Дата ухвалення - 26.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3714985 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3714985 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3714985, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 3714985, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 3714985 refers to case No. 11/132/09

This decision relates to case No. 11/132/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3714982
Next document : 3715049