Справа №206/29/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.01.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, іпн. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Статус Груп», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 допустила несвоєчасне погашення та несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення з ПДВ: №0002472210 від 19.07.2013 року в сумі 59632,45 грн., по строку сплати 29.07.2013 року. Фактично погашено декларацією з ПДВ №9058742348 від 19.09.2013 року на суму 59632,45 грн. 20.09.2013 року із затримкою на 53 дні; декларації з ПДВ за червень 2013 року від 16.07.2013 року в сумі 14438,00 грн., по строку сплати 20.09.2013 року. Фактично погашено декларацією з ПДВ №9058742348 від 19.09.2013 року на суму 14438,00 грн., 20.09.2013 року із затримкою на 52 дні; декларації з ПДВ за липень 2013 року від 12.08.2013 року в сумі 9875,00 грн. по строку сплати 20.09.2013 року. Фактично погашено декларацією з ПДВ №9058742348 від 19.09.2013 року на суму 9875,00 грн. 20.09.2013 року із затримкою на 19 днів; узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ по уточнюючому розрахунку з ПДВ за липень 2013 року в сумі 147,90 грн., по строку сплати 19.09.2013 року. Фактично подано платіжне доручення №6233 від 04.10.2013 року на суму 147,90 грн. із затримкою на 4 дні, за адресою вул. 20-річчя Перемоги 77, що виявлено актом перевірки №1805/15-1/35935117 від 11.12.2013 року. Було порушено п.п.16.1.4 ст.16; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.
При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Так, адміністративне правопорушення було скоєно до 04.10.2013 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 06.01.2014 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.
Суддя О.П.Румянцев
The court decision No. 37047867, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 206/29/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: