УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/22286/13-ц
Провадження по справі 2-с/122/4/14
06 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Масалигіної Н.С.
за участю секретаря - Ярмошик М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду в м. Сімферополі АР Крим заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В :
13.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим № 2н-122/1023/2013 (122/22286/13-ц) від 15.11.2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» в особі Сімферопольського відділення АБ «Кліринговий дім» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 5835,34 грн., втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 82,73 грн., трьох процентів річних у сумі 346,46 та судових витрат.
Заява мотивована тим, що 25 грудня 2013 року поштою ОСОБА_1 отримала судовий наказ від 15.11.2013 року, виданий Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» в особі Сімферопольського відділення АБ «Кліринговий дім». Заявник вважає, що вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки її квартира не отримує тепло від ТОВ «Кримтеплопостачання» і відключена від системи центрального опалення, на підтвердження чого надала такі докази: акти відключення від 28.03.2009 року та 06.02.2009 року; витяг з протоколу; листи від 06.02.2009 року та 15.02.2009 року; заяву від 31.08.2012 року та відповідь стягувача від 06.09.2012 року. Враховуючи надані документи, ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, виданий Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим 15.11.2013 року
Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
Представник ТОВ «Кримтеплопостачання» - Меметова Р.С., яка діє на підставі довіреності, до залу судового засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просила провести у відсутність їх представника.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, про що суд постановляє ухвалу.
Дослідивши справу №2н-122/1023/13 (122/22286/13-ц) та представлені боржником документи, суд приходить до висновків, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 15.11.2013 року - скасуванню, входячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що судовим наказом №2н-122/1023/13 (122/22286/13-ц) від 15.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (юридична адреса: 97501, АР Крим, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, б.7, р/р 26001027343416, ЄДРПОУ 36138454, МФО 300647) суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5 835 (п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 34 коп., витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 82 (вісімдесят двох) грн. 73 коп., три проценти річних у сумі 346 (триста сорок шість) грн. 46 коп., на відшкодування судових витрат 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., а всього стягнути 6 379 (шість тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 23 коп.
Між тим, боржником ОСОБА_1 не визнаються вимоги підприємства, а тому питання про стягнення заборгованості за послуги, які надавало ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Сімферопольського відділення АБ «Кліринговий дім» не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, тому що наявний спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу - задовольнити.
Судовий наказ №2н-122/1023/13 (122/22286/13-ц) від 15.11.2013 року, виданий Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» в особі Сімферопольського відділення АБ «Кліринговий дім» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 5835,34 грн., втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 82,73 грн., трьох процентів річних у сумі 346,46 та судових витрат - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержання загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 37023129, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 06.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 122/22286/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: