ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"04" лютого 2014 р. Справа № 907/29/14
За позовом Приватного підприємства "Будпостач-Закарпаття", м. Мукачево
до відповідача 1 ТзОВ „Донецьквуглепрохідка", м. Донецьк
до відповідача 2 Приватного підприємства "ОРЛАН-2007", м. Мукачево
про стягнення заборгованості в сумі 74 361,68 грн.
Суддя - В.С. Русняк
Представники:
Від позивача - Чернобук Я.Л., представник по довіреності від 12.11.2013р.;
Від відповідача 1 - не з'явився;
Від відповідача 2 - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 74 361,68 грн.
Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.
Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, свого уповноваженого представника для участі у справі не направив.
Від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву від 27.01.14 згідно якого обґрунтовує свої заперечення та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, крім того просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.
У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2014 р. о 10:30 в кабінеті №508.
2. Зобов'язати сторони подати:
Відповідача 1:
· письмові пояснення по суті заявлених вимог, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
3. Явку уповноважених представників сторін - на розсуд сторін.
Суддя В.С. Русняк
The court decision No. 36977876, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 907/29/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: