Court ruling № 36957932, 03.02.2014, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/3986/13-ц

провадження № 2-с/632/3/14

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 лютого 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді - Тітова О.М., за участю секретаря - Гранкіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 632/3986/13-ц, 2н/632/13/14 за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 13 січня 2014 року за вимогою ПКП «Тепломережі» Харківської області про стягнення з заявника заборгованості за опалення у сумі - 3606 грн. 64 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки не згоден із сумою розрахунку заборгованості з таких підстав:

належний розрахунок заявленої до стягнення з заявника заборгованості стягувачем суду надано не було. Крім того, на сплату комунальних послуг мали виставлятися оформлені належним чином рахунки, завірені мокрими печатками, скріплені підписами керівника та бухгалтера. Їх також до суду не було надано. Тому заявник не згоден з нарахованою сумою заборгованості та вважає її такою, яка не відповідає дійсності.

Заявник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник ПКП «Тепломережі» у судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та дату розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, п.2 ч.8 ст. 105-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 13.01.2014 року за вимогою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 3606 грн. 64 коп. та судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» Харківської області що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов