ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
03 лютого 2014 року Справа № 915/2416/13
За зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський
діпроміст», вул. Лягіна, 4/5, м. Миколаїв, 54001
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011
адреса для листування: вул. Артилерійська, 19а, м. Миколаїв, 54030
про визнання недійсним кредитного договору № 012/01-02/07-027 від 17.05.2007 року
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на " 06 " лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.
3. Зобов'язати за 1 день до судового засідання надати:
Відповідача:
- відзив по суті зустрічної позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);
- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;
- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
Суддя Т.М.Дубова
The court decision No. 36928609, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 915/2416/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: