03.02.2014
Справа №434/10494/13-ц
Провадження №2/434/219/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Космініна С.О., при секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом -
ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування природним газом, -
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги газоспоживання за період з 01.08.1996 року по 01.12.2013 року в сумі 4437.44 гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 229,40 гривень, посилаючись на те, що відповідач, користаючись послугами позивача, оплату не робив, у зв'язку з чим утворилася зазначена заборгованість.
У судове засідання сторони не з'явилися. Надали суду заяви про слухання справи в їхню відсутність. Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач позовні вимоги визнав у межах позовної давності.
Судом установлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Газопостачання будинку, у якому проживає відповідач, робить позивач. Відповідач зобов'язаний робити щомісячну оплату за газопостачання квартири, однак він свої обов'язки виконує не в повному обсязі, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість за період з 01.08.1996 року по 01.12.2013 року в сумі 4437.44 гривень.
Із витягу з особового рахунку відповідача видно, що заборгованість за період з 01.08.1996 року по 01.12.2013 року складає в сумі 4437.44 гривень.
Між сторонами склалися житлові правовідносини.
Згідно ст.68 ЖК України наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за газопостачання. Плата за комунальні послуги вноситься кожен місяць і у встановлений термін.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином...
Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність позову встановлюється тривалістю в 3 роки. Позивач пропустив термін позовної давності.
Суд вважає причину пропуску позивачем терміну позовної давності неповажною, а тому заборгованість з відповідача підлягає стягненню за період з 21.11.2010 року по 01.12.2013 року яка складає в сумі 421.25 гривень - у межах позовної давності.
На підставі викладеного ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 256, 257, 526, 614 ЦК України і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (код 03340624, р/рахунок 2603630110150 МФО 304665 у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за користування газоспоживання за період з 21.11.2010 року по 01.12.2013 року в сумі 421.25 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229.40 гривень (код 03340624, рр 26006154913001, МФО 380764 в ПАТ «КБ «Надра», м. Київ, центр).
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст рішення викладений 31.01.2014 р..
Суддя С.О.Космінін
The court decision No. 36927518, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 434/10494/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: