Decision № 3681713, 29.04.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.09 Справа№ 26/47

За позовом: Державного підприємства Міністерства Оборони України „Львівський бронетанковий ремонтний завод”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Добір”, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Франківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

про: визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Перепелятнікова Т.Б. –начальник юридичного відділу (довіреність № 5 від 12.01.2009 р.)

від відповідача не з’явився

від третьої особи Дідик Н.О. –старший державний виконавець (довіреність № 42-09/7655)

Представникам позивача та третьої особи роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Державне підприємство Міністерства Оборони України „Львівський бронетанковий ремонтний завод”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Добір”, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 10.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2009 р. Ухвалою суду від 24.03.2009 р. розгляд справи відкладався до 29.04.2009 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.03.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання з’явився, подав письмове пояснення по суті позову, просив позов залишити без розгляду з підстав наведених у письмовому поясненні.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

07.10.2002 р. господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення суду по справі № 4/3057-33/328. 16.10.2002 р. зазначений вище наказ подано для його виконання до ВДВС Залізничного районного управління юстиції м. Львова.

19.06.2003 р. державним виконавцем ВДВС Франківського районного управління юстиції м. Львова Головко Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно акту серії АА № 255254 № 255254 від 08.08.2003 р., складеним державним виконавцем ВДВС Франківського районного управління юстиції м. Львова Головко Л.І., накладено арешт, описано та передано на відповідальне зберігання позивачу мікроавтобус марки А-043.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.10.2007 р. по справі № 4/3057-33/328 частково змінено спосіб виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2002 р. по справі № 4/3057-33/328 в сумі 7 044,00 грн. у вигляді повернення Приватним підприємством „Добір” (відповідачем) на користь Державного підприємства МО України „Львівський бронетанковий ремонтний завод” (позивача) майна, зокрема автобуса загального призначення малої вмістимості марки А-043 на шасі ГАЗ –3302, державний реєстраційний номер 082 07 ТА, з номером шасі Y 7 F 330230Х00021 та кузова А043 Y024.

Доказів скасування ухвали господарського суду Львівської області від 29.10.2007 р. по справі № 4/3057-33/328 суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь та самі сторони.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати за Державним підприємством Міністерства оборони України „Львівський бронетанковий ремонтний завод” (м. Львів, вул. Стрийська, 73, код ЄДРПОУ 07985602) право власності на рухоме майно, зокрема автобус загального призначення малої вмістимості марки А-043 на шасі ГАЗ –3302, державний реєстраційний номер 082 07 ТА, з номерами шасі Y7F 330230Х00021 та кузова А043Y024.

3. Звільнити з –під арешту рухоме майно, зокрема автобус загального призначення малої вмістимості марки А-043 на шасі ГАЗ –3302, державний реєстраційний номер 082 07 ТА, з номерами шасі Y7F 330230Х00021 та кузова А043Y024.

4. Стягнути з Приватного підприємства „Добір”, м. Львів, вул. Тургенєва, 78 (р/р 26007301366478 у Підзалізничному відділенні ВАТ „Промінвестбанку” м. Львова, МФО 325205, код ЄДРПОУ 25549520) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України „Львівський бронетанковий ремонтний завод”, м. Львів, вул. Стрийська, 73 (р/р 26001010088 у Львівській філії ВАТ „Укргазбанк” м. Львова, МФО 325967, код ЄДРПОУ 07985602) 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.