ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
06.05.09 Справа№ 22/56
за позовом Малого приватного підприємства „Рапід”, м.Ватутіне Черкаської області
до відповідача Львівського Головного підприємства 00132486 Закритого акціонерного товариства „Електро”, м.Львів
за участю третьої особи –Тернопільського управління Закритого акціонерного товариства „Електро”, м.Тернопіль
про стягнення 6385,00 грн.
Суддя М.Желік
Представники:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
від третьої особи: не з’явився
Розглядається справа за позовом за позовом Малого приватного підприємства „Рапід”, м.Ватутіне Черкаської області до Львівського Головного підприємства 00132486 Закритого акціонерного товариства „Електро”, м.Львів про стягнення 6385,00 грн. за участю третьої особи –Тернопільського управління Закритого акціонерного товариства „Електро”, м.Тернопіль.
Позивач в судове засідання не з’явився, проте на адресу господарського суду надіслав телеграму про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.
Відповідач та третя особа в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили.
З метою повного та всестороннього розгляду всіх обставин за участю представників усіх сторін, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 04.06.2009 р. о 14 год. 30 хв.
2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.
Суддя Желік М.Б.
The court decision No. 3681631, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 22/56. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: