Court ruling № 3679946, 22.04.2009, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
22.04.2009
Case No.
1/116
Document №
3679946
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"22" квітня 2009 р. Справа №1/116

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Кременчукм’ясо”

до Приватного підприємства “Сатре-ВІТ”

про стягнення заборгованості та суми штрафних санкцій у зв’язку із порушенням умов договору - 44931,70грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача - Орловська Н.Я.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2008 року за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Кременчукм’ясо” м. Кременчук Полтав-ської області про стягнення на його користь з приватного підприємства (ПП) “ Сатре –Віт” м.Чернівці - 44931грн. 70коп., у т.ч. :

- 11256грн. 65коп. заборгованості за продукцію (ковбаси, м’ясні вироби, субпродукти), яку в період з 9 січня по 21 серпня 2008 року було отримано відповідачем на підставі договору поставки № 1980/08 від 1 січня 2008 року ;

- 32768грн.69коп. пені за прострочення грошових зобов’язань ;

- 906грн.36коп. від інфляції.

Відповідач у відзиві на позов (а.с.120, 121) проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на відсутність у нього заборгованості за продукцію, отриману ним за спірними у справі товарно-транспортними накладними та договором. Крім того, відповідач вважає, що розрахунок суми пені за прострочення грошових зобов’язань зроблений позивачем всупереч чинному законодавству.

З метою всебічного, повного і об’єктивного дослідження доказів і обставин у справі, а також у зв’язку з невиконанням сторонами вимог суду про проведення двосторонньої звірки щодо заявленої у позові суми, розгляд справи судом неодноразово відкладався ( ухвали суду від 15-29 січня, 17 лютого, 10 та від 26 березня 2009р. –а.с. 77, 117, 129,135).

З цією ж метою суд задовольнив клопотання сторін про продовження на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України строку розгляду справи за межі двох місяців ( а.с.117).

Останньою ухвалою від 26 березня 2009 року суд відклав розгляд справи на 22 квітня 2009р., зважаючи на заяву позивача, у якій він висловився про намір сторін укласти мирову угоду та про свій намір при укладенні такої угоди, відмовитись від позовних вимог в частині штрафних санкцій.

22 квітня 2009р. від позивача до суду надійшов факсимільний примірник, а відповідачем в судовому засіданні поданий оригінал заяви позивача і відповідача до суду про затвердження Мирової угоди, зміст якої погоджений сторонами, про що свідчать підписи представників сторін за довіреностями, які засвідчені печатками підприємств ( а.с. 138).

Дослідивши зміст поданої сторонами Мирової угоди по справі ( а.с. 138) та враховуючи, що зміст Мирової угоди стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмета спору у цій справі, не суперечить чинному законодавству, не зачіпає і не ущемляє законних прав та інтересів третіх осіб, суд визнав зазначену Мирову угоду такою, що може бути затверджена судом в погодженій сторонами редакції.

Грунтуючись на викладеному, матеріалах справи та враховуючи, що, згідно з пунктом 4 Мирової угоди, судові витрати у справі в сумі 567грн.32коп. включені сторонами до загальної суми заборгованості, яка, відповідно до п.4 Мирової угоди, буде погашена відповідачем шляхом проведення безготівкової оплати, керуючись ст. 78, п.7 ст. 80 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити укладену сторонами Мирову угоду у даній справі в наступній редакції:

Мирова угода

Ми, Відкрите акціонерне товариство “Кременчукм’ясо” (надалі по тексту –“Позивач”), в особі представника Мельника Дмитра Івановича, який діє на підставі довіреності від 08.09.2008р., та Приватне підприємство “Сатре-Віт” в особі Кшиша В.В., який діє на підставі свідоцтва (надалі по тексту –іменується “Відповідач”), що є сторонами по справі № 1/116, порушеній ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2008 року, на підставі ст.78 Господарсько-процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду на зазначених умовах :

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в позовній заяві, і становить 6 256грн. 65коп. (шість тисяч двісті п’ятдесят шість гривень 65 копійок).

2. Відповідач визнає, що через несвоєчасне виконання ним грошового зобов’язання, позивач зазнав збитків від інфляційних процесів на суму 906 грн.36 коп. ( дев’ятсот шість гривень 36 копійок).

3. Відповідач визнає, що внаслідок порушення ним договірних зобов’язань, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, при цьому сплативши судові витрати, що складаються із суми державного мита – 449грн.32 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118грн., всього на суму 567грн.32 коп. (п’ятсот шістдесят сім гривень 32 коп.).

4. Відповідач гарантує, що сума заборгованості, сума інфляційних збитків та сума судових витрат ( сума, що вказана в п. 1-3 цієї угоди), всього у загальному розмірі 7730грн.33коп. ( сім тисяч сімсот тридцять гривень 33 коп.) буде погашена шляхом проведення безготівкової оплати строком до 01.05.2009 року.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди ( у тому числі з приводу нарахування та оплати суми пені, що нарахована через несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у розмірі, зазначеному в позовній заяві, та з приводу інших можливих штрафних санкцій, передбачених чинним законодавством України).

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

7. Ця Угода набуває чинності з дня затвердження її господарським судом Чернівецької області.

Позивач Відповідач

ВАТ “Кременчукм’ясо”, ПП “Сатре-Віт”

пров.Героїв Бресту ,48 вул.Проспект Незалежності, 50/73

р/р 26001010032980 у р/р 26003000470001 Надра ВАТ філії ПРУ Банку КБ МФО 356505

“Фінвнси і кредит”, ВАТ код ЄДРПОУ 34382846

МФО 331564, код 30068026

Представник Мельник Д.І. Кшиш В.В.

2. Попередити позивача і відповідача про недопустимість їх повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суддя Б.Є. Желік

Часті запитання

Який тип судового документу № 3679946 ?

Документ № 3679946 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 3679946 ?

Дата ухвалення - 22.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3679946 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3679946 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3679946, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 3679946, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 22.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 3679946 refers to case No. 1/116

This decision relates to case No. 1/116. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3679899
Next document : 3679966