Court ruling № 36779848, 24.01.2014, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4186/13-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

24.01.2014 р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду ухваленого 24.12.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 24.12.2013 року, ухваленому у вказаній справі, позовні вимоги задоволено.

Відповідач - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засіданні 24.12.2013 року не з'явилася з об'єктивних причин, через захворювання дитини, що позбавило її подати докази на підтвердження своєї позиції. Зокрема, відповідач не погоджується з сумою позову, а заборгованість виникла не з її вини.

Сторони по справі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача подана заява про розгляд справи у його відсутності, який заочне рішення просить залишити в силі. Відповідач також подала заяву про розгляд заяви у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, розписка про отримання судової повістки на судове засіданні 24.12.2013 року не містить відмітки про особу, яка її отримала, відомості про отримання судової повістки саме відповідачем або членами її сім'ї чи особою, яка з нею проживає відсутні. З матеріалів справи вбачається, що на утриманні відповідача є малолітня та через захворювання останньої, відповідач не мала можливість з»явитись в судове засідання.

Таким чином заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з»явилася в судове засідання з причин, які суд визнає поважними, і докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду ухваленого 24.12.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- скасувати.

Дата призначення до судового розгляду 07.02.2014 о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк