ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2008 р.
Справа № 3/59
за позовом: ВАТ "Іванівський спеціалізований кар"єр", вул. Заводська, 1, с. Іванів, Калинівський район, Вінницька область, 22432
до відповідача: ПП "Софія", вул. Липова, 11, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400
про стягнення боргу на суму 49 507 грн.
Cуддя Фрич Марія Миколаївна
При секретарі Бабінець Уляна Василівна
Представники:
Від позивача: Катрич П.С.- представник, (довіреність № 1874/юр від 14.12.07.)
СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 49 507 грн. боргу.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись при цьому на:
- укладений між сторонами договір купівлі-продажу № 69 від 01.12.2006р.;
- п. 3.2. Договору, згідно якого повна оплата в розмірі 100% від ціни Договору мала бути перерахована позивачу протягом 30 днів з моменту підписання Договору;
- платіжне доручення № 1740 від 05.12.06р., згідно якого позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 144 507 грн.;
- усний правочин, відповідно до якого сторони домовились припинити свої зобов"язання по договору, в зв"язку з яким Продавець (Відповідач) зобов"язався повернути Покупцю (Позивачу) сплачені ним кошти відповідно до Договору;
- часткове перерахування відповідачем коштів відповідно до платіжного доручення № 18102 від 28.12.06р. в сумі 70 000 та платіжного доручення № 28 від 22.02.2007р. в сумі 25 000 грн. всього на суму 95 000 грн.;
- рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2008р. по справі № 10/347 визнано дійсним договір про відмову від договору купівлі-продажу № 69 від 01.12.06р. між сторонами, який був укладений в усній формі між даними сторонами. Дане рішення набрало законної сили;
- претензію № 255/юр від 27.02.2008р. направлену відповідачу з вимогою сплатити заборгованість, яку ним залишено без відповіді та виконання;
- ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідач в судові засідання двічі не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 03.04.08р. та 06.05.08р. з повідомленнями про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав, в зв"язку з чим, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши при цьому подані ними докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень, приймаючи до уваги матеріали справи та вимоги чинного законодавства, встановив наступне.
Між Продавцем (Відповідач) та Покупцем (Позивач) 01.12.2006р. укладений договір купівлі-продажу № 69 (далі-Договір), згідно умов якого Продавець зобов"язався поставити та передати у власність Покупця фронтальний погрузчик "Staleva Wola L-34", а Покупець зобов"язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.
Відповідно до п. 3.2. Договору повна оплата в розмірі 100% від ціни договору має бути перерахована Продавцю протягом 30 днів з моменту підписання договору.
На виконання даного договору, позивач згідно платіжного доручення № 1740 від 05.12.2006р. перерахував відповідачу 144 507 грн., що підтверджується випискою банку з особового рахунку платника.
Як вбачається з матеріалів справи та зі слів позивача, сторони в подальшому, на підставі усної домовленості відмовились від виконання договору купівлі-продажу; відповідач прийняв таку відмову та частково повернув кошти в сумі 95 000 грн.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2008р. визнано дійсним договір про відмову від договору купівлі-продажу № 69 від 01.12.2006р. між сторонами, укладений в усній формі між Позивачем та Відповідачем. Дане рішення набрало законної сили.
Однак, як свідчать обставини справи та пояснення позивача, відповідач не повернув Позивачу решту заборгованості, в зв"язку з чим станом на день звернення позивачем з позовом, заборгованість відповідача становить 49 507 грн.
27.02.2008р. позивач, в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України, направив Відповідачу претензію № 255/юр з вимогою сплатити заборгованість, яка відповідачем залишена без відповіді та виконання.
Суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За таких обставин, враховуючи направлену відповідачу претензію, беручи до уваги відсутність доказів у спростування доводів позивача, доказів про оплату заборгованої суми, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 49 507 грн. заборгованості.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 526, п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з Приватного підприємства "Софія", вул. Липова, 11, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400 (ідентифікаційний код 30593783) на користь Відкритого акціонерного товариства "Іванівський спеціалізований кар"єр", вул. Заводська, 1, с. Іванів, Калинівський район, Вінницька область, 22432 (ідентифікаційний код 05471750) - 49 507 грн. заборгованості, 495 грн. 07 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Фрич Марія Миколаївна
рішення підписане 27.05.08
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______ Бабінець Уляна Василівна
The court decision No. 3677323, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3/59. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: