ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2014 Справа № 5008/1814/2011
Колегія у складі:
Головуючого судді Якимчук Л.М.,
судді Журавчак Л.С.,
судді Васьковського О.В.,
розглянувши матеріали справи
За позовом Хустського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району
До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево
Про знесення самочинно збудованої будівлі
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
прокурор - Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгород (посв. №023070, вид.21.11.13)
СУТЬ СПОРУ: Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево з вимогою про знесення самочинно збудованої ним будівлі на земельній ділянці площею 0,07 га АДРЕСА_1. Вимоги обґрунтовує тим, що:
- у проекті землеустрою щодо відведення вказаної ділянки відсутні необхідні погодження органів геології та гірничого нагляду, що суперечить ст. 58 Кодексу України про надра.
- відсутній також дозвіл Інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт;
- забудову проведено без погодженого у встановленому порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для комерційного використання.
Вказане є підставою для визнання такого будівництва самочинним відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурором надіслано до суду заяву №317-11(74вих14) про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільним виконанням вимог, які були підставою для пред'явлення позову, зокрема відповідачем придбано у приватну власність оспорювану земельну ділянку, отримано декларацію про початок виконання будівельних робіт, а також добровільно сплачено штраф в інспекцію ДАБК в Закарпатській області за самовільне будівництво.
На підтвердження наведеного додав до заяви копію договору викупу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, копію декларації про початок виконання будівельних робіт.
У зв'язку з наведеними обставинами провадження у справі належить припинити за відсутністю предмета спору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, суд звертає увагу на наступне.
Питання розподілу та порядок стягнення судових витрат за результатами розгляду справи в суді визначений імперативними приписами Господарського процесуального кодексу України.
З аналізу правових норм розділу VI ГПК України вбачається, що судові витрати розподіляються за принципом - витрати покладаються на сторону, з вини якої виник спір.
Враховуючи, що відповідач у процесі розгляду справи добровільно виконав вимоги, які були підставою для пред'явлення позову, у зв'язку з чим суд припиняє провадження у справі відповідно до п.11 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, то спір у даній справі виник з вини відповідача.
Таким чином, господарський суд покладає судовий збір на відповідача.
Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою ст. 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду (підпункт 4.6 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду Україні № 7 від 21.02.2013 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, п.11 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (банк одержувача - ГУДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 03499922, МФО 812016, рахунок №31211206783002, код платежу - 22030001) суму 941,00 грн. (дев'ятсот сорок одна грн. 00 коп.) судового збору.
Видати наказ.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ГПК України.
Головуючий суддя Л.М. Якимчук
Cуддя Л.С. Журавчак
Cуддя О.В. Васьковський
The court decision No. 36770986, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5008/1814/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: