ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.01.2014 Справа № 216/2933/13ц
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2013р. у справі № 216/2933/13ц
за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до
відповідача-1: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
відповідача-2: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
третя особа-1: ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
третя особа-2: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ
третя особа-3: ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ
третя особа-4: ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ
третя особа-5: ОСОБА_8, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
третя особа-6: ОСОБА_9, м. Київ
третя особа-7: ОСОБА_10, м. Дніпропетровськ
третя особа-8: приватний нотаріус ОСОБА_11, м. Дніпропетровськ
про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному фонді недійсним, визнання переважного права на придбання частки в статутному фонді, переведення прав і обов'язків покупця частки, зобов'язання внести зміни до статуту
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2013р. у справі № 216/2933/13ц (суддя Філатов К.Б.) позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у спільному майні Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП" між продавцем ОСОБА_2 і покупцем ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 21.02.2004р., в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Також, у рішенні вказано про можливість його оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області про скасування цього рішення та прийняття рішення про:
- визнання договору купівлі-продажу частки розміром 0, 005 грн. в статутному фонді (зі скороченим найменуванням) Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП", з прописаним в договорі неіснуючим, не відповідним (із семи чисел) кодом 13444951, укладеного ОСОБА_13 з ОСОБА_3 21.02.2004р., неправомірно посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 - частково недійсним;
- визнання за позивачем переважного права на покупку частки ОСОБА_2 в статутному фонді господарського Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП", код ЄДРПОУ 13444951;
- переведення на позивача прав і обов'язків покупця частки ОСОБА_2;
- зобов'язання господарського Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП" внести до статуту певні зміни складу учасників.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.09.2013р. відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2013р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2013р. у справі № 216/2933/13ц закрито; цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2013р. передано для розгляду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2013р. у справі № 216/2933/13ц прийнято до провадження.
21.01.2014р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.12.2013р. про витребування з Дніпропетровського апеляційного господарського суду наведеної справи у зв'язку з відкриттям касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП" на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2013р. у справі.
Враховуючи положення ст. 99 ГПК України та відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України апеляційний господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
За наведеного, апеляційний господарський суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі, відкритого за апеляційною скаргою ОСОБА_1, до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП".
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 216/2933/13ц, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2013р., до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП" на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2013р. у справі.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Н.В. Пархоменко
Суддя А.Є. Чередко
The court decision No. 36766190, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 216/2933/13ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: