Справа № 206/7308/13-ц
2/206/54/14
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
17 січня 2014 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судды Маймур Г.Я,
за участю секретаря Кудрявцева Д.В.
представника позивача Дорофеєєва Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2013р. представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24207грн. 24коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору 14 квітня 2006р. відповідач отримав кредит у розмірі 4000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак відповідач ОСОБА_3 порушив умови договору та не виконав покладенні на нього зобов'язання за даним договором, у зв'язку з чим станом на 20.10.2013р. має заборгованість - 24207грн. 24коп.
Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 24207грн. 24коп. за кредитним договором від 14.04.2006р. та судові витрати у розмірі 242грн. 07коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши обставинами, що вказані в позовній заяві, просив задовольнити позов і розглянути справу заочно.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.
Відповідач четвертий раз в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання. Ніяких заперечень він суду не надіслав.
Клопотання представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази що у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини
Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2006р. між сторонами укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит на суму 4000грн. і встановлено кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою 48% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.8-16).
Відповідач був ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг.
Однак вказані зобов'язання та вимоги закону відповідачем не виконані.
Пунктом 8.6 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку порушення відповідачем строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, визначених цим договором більше ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Розрахунком заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем від 14.04.2006р. підтверджено те, що станом на 20.10.2013р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 24207грн. 24коп, яка складається із: заборгованості за кредитом - 3996грн. 10коп, заборгованості за процентами - 18582грн. 22коп. та штрафу на суму 1628грн. 92коп. (а.с.5-7).
Ці обставини підтверджені умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою, а також розрахунком заборгованості (а.с.5-16).
Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України.
У зв'язку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 242грн. 07коп.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57- 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рахунок №29092829003111, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 14.04.2006р, яка утворилася станом на 20.10.2013р. і складається із: заборгованості за кредитом - 3996грн. 10коп, заборгованості за процентами - 18582грн. 22коп, процентного штрафу 1128грн. 92коп, фіксованого штрафу у розмірі 500грн, а всього 24207грн. 24коп,
Стягнути із ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рахунок №64993919400001, МФО №305299 повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 242грн. 07коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право подати скаргу на адресу судді, який розглядав справу, про скасування заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
С У Д Д Я Г.Я. Маймур
The court decision No. 36761389, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 206/7308/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: