ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 січня 2014 року Справа № 924/781/13
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргу Шепетівської міської радина постанову від 06.11.2013 Рівненського апеляційного господарського судуу справі№924/781/13 господарського суду Хмельницької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД"доШепетівської міської радипровизнання незаконним та скасування п. 1 рішення сесії міської ради від 26.07.2012р., зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк на тих самих умовахКеруючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Шепетівської міської ради на постанову від 06.11.2013 Рівненського апеляційного господарського суду по справі №924/781/13 господарського суду Хмельницької області.
Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 30 січня 2014року на 10год.05хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.
Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Г.М. Фролова
О.В. Яценко
The court decision No. 36754355, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 924/781/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: