Справа № 635/9561/13-ц
Провадження №2/635/407/2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Сітбаталової Н.І.
За участю секретаря - Руденко Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором за № Ю39.944.70009 від 25.01.2011 року в сумі 29257,91грн., посилаючись на те, що 25.01.2011 року між ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № Ю39.944.70009 від 25.01.2011 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7050,00грн. зі сплатою 2,7500% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачувала кредит та проценти за користування кредитними коштами, в результаті чого станом на 11.09.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 29257,91грн, яка складається з: прострочений борг - 5243,83грн; прострочені проценти - 6236,37грн; строкові проценти - 14,37грн; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 17763.34грн.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
(а.с. 28)
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Позивач надав до суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутністю представника банку та не заперечуєть проти заочного розгляду справи.
(а.с. 29-30 ).
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за № Ю39.944.7009 від 25.01.2011 року. Відповідно до вищевказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 7050,00грн. зі сплатою 2,7500% за кожен день користування договором.
(а.с. 8-9)
У порушення договору та діючого законодавства відповідач не виконав належним чином зобов'язання за вищевказаним договором, внаслідок чого станом на 11.09.2013 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 29257,91грн., яка складається з: прострочений борг - 5243,83грн; прострочені проценти - 6236,37грн; строкові проценти - 14,37грн; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 17763.34грн, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості.
(а.с. 5)
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за кредитом в розмірі 29257,91грн., а також судовий збір в сумі 292,58грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11, код 19390819, рахунок 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310), суму заборгованості станом на 11 вересня 2013 року за кредитним договором від 25 січня 2011 року у розмірі 29257,91грн (двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят сім грн.. 91 копійку).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11, код 19390819, рахунок 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310 судовий збір у розмірі 292,58грн (двісті дев'яносто дві грн.. 58 коп).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя: Н.І. Сітбаталова
The court decision No. 36740147, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 635/9561/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: