Справа №2-н/257/2714/13
257/12978/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Донецька залізниця», в особі Донецького будівельно-монтажного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості,
В С Т А Н О В И В
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості.
Відповідно до інформаційної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2, за зазначеною заявником адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.
Відповідно до ст. 97 ЦПК України визначено підсудність справ в порядку наказаного провадження за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що надана заявником інформація стосовно місця проживання (перебування) фізичної особи не відповідає дійсності, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вказана довідка не дає можливості у необхідності відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 97, 100, 109 ЦПК України, -
У Х В А Л И В
Відмовити в прийнятті заяви Державного підприємства «Донецька залізниця», в особі Донецького будівельно-монтажного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, суми заборгованості.
Роз'яснити що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її копії.
Суддя
The court decision No. 36730634, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 22.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 257/12978/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: