Справа №2-п\257\156\13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, ознайомившись з матеріалами справи за заявою приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс», про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2013 року Київським районним судом м. Донецька ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс», про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів, яким позов було задоволено частково.
Приватне підприємство «Грандфінресурс» у особі представника Дудушко М.М., яка діє на підставах та повноваженнях перевірених судом у своїй заяві просить скасувати ухвалене заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 05 вересня 2013 року по справі №2/257/2495/13.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог частини 6 ст. 229 ЦПК України, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, що заявником у встановлений законом порядок зроблено не було.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України, суд зобов'язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.
З урахуванням наведеного, заяву приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс», про захист прав споживачів слід залишити без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме надання сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», який за розгляд в суді заяви про перегляд заочного рішення складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок 31212206700006, отримувач коштів УДКСУ у Київському районі м. Донецька (Київський район), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38034002, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за заявою приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс», про захист прав споживачів.
Відповідно до вимог частини 7 статті 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс», про захист прав споживачів - залишити без руху.
Надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ухвали, для усунення викладених недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.
Роз*яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 36730628, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 257/9333/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: