YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

Decision № 367176, 19.12.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

19.12.2006

Case No.

7/337-4485

Document №

367176

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2006 р.

Справа № 7/337-4485

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, 46003

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю представників сторін:

позивача: Лисий Ярослав Ігорович -довіреність № 22350/7/10-015 від 13.04.06р..

Суть справи:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 1347,57 грн. заборгованості по єдиному податку.

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

Учаснику судового процесу роз'яснено права та обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідач, без поважних причин, відзив на позов не подав, участь представника в засіданні не забезпечив, від проведення звірки розрахунків ухилився.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановлено:

- відповідно до ст. 1 Указу Президента „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998р. (далі Указ) спрощена система оподаткування установлена для суб'єктів малого підприємництва, до яких відносяться фізичні особи (далі підприємці), які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше десяти осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції за рік не перевищує 500 тисяч грн..

Пунктом 2 Указу передбачено право підприємців самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, ставки яких встановлюються місцевими радами за місцем державної реєстрації підприємця залежно від здійснюваного ним виду діяльності та сплачуються до 20 числа наступного місяця.

Перехід на спрощену систему здійснюється шляхом видачі органом державної податкової служби за місцем державної реєстрації підприємця Свідоцтва про сплату єдиного податку.

Як випливає із матеріалів справи:

- ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 16.05.2002р., про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію видане Торгово -реєстраційною палатою Тернопільської міської ради;

- за заявою підприємця від 12.12.2003р. про обрання спрощеної системи оподаткування доходів, за видом діяльності -торгівля промисловими товарами, інші послуги (монтаж), Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією видано 24.12.2003р. свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_1.

- рішенням Тернопільської міської ради від 11.12.2003р. № 4/9/53 встановлено для даного виду послуг, ставку єдиного податку в розмірі 200 грн..

Для здійснення підприємницької діяльності відповідачем укладено трудовий договір з найманою особою, а саме з ОСОБА_2..

Відповідно до ч. 4 п. 2 Указу у разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.

- відповідно до даних облікової картки платника єдиного податку, акту перевірки НОМЕР_2 оформленого за результатами перевірки проведеної на предмет своєчасності сплати підприємцем узгоджених сум податкового зобов'язання за період з 20.10.2004р. по 04.07.2005р., рахується заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 448,26 грн. за період листопад- грудень 2004р.та 75грн. штрафних санкцій застосованих податковим повідомленням-рішенням НОМЕР_3 згідно пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17. Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181 та нарахованої 11,23 грн. пені за несвоєчасну їх сплату згідно п. 16.1.1. та 16.4. ст. 16 зазначеного закону.

Враховуючи, що:

- згідно підп. 2.1.4., 2.3.1. п. 2.1. ст. 2 Закону 2181 контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу;

- несплачені у встановлений Указом строк суми єдиного податку є податковим боргом відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону 2181;

- вищезазначене податкове повідомлення-рішення, направлене на адресу відповідача, ним не оскаржені ні в адміністративному ні в судовому порядку;

- заходи з погашення податкового боргу застосовані податковою інспекцією в порядку передбаченому ст. 10 Закону 2181 позитивних результатів не дали;

- відповідачем позовні вимоги не спростовані доказами сплати податку та штрафних санкцій, а тому позов підлягає до задоволення в частині стягнення 448,26 грн. єдиного податку, 75 грн. штрафних санкцій та 11,23 грн. пені, як обґрунтовано заявлений та неоспорені відповідачем.

В частині стягнення 813,08 грн. штрафних санкцій податковими повідомленнями -рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі підп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону 2181, за несвоєчасне перерахування єдиного податку, позов залишається без розгляду, оскільки:

- відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

- згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, при цьому ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили;

- до суб'єктів підприємницької діяльності, за порушення норм Закону 2181, органи державної податкової служби застосовують штрафні санкції за несвоєчасне проведення сплати суми узгоджених податкових зобов'язань в порядку, передбаченому „Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби” затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України НОМЕР_4 шляхом прийняття податкових повідомлень -рішень на підставі матеріалів перевірок, результати яких оформляються актом перевірки відповідно до „Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності -фізичними особами, затвердженого наказом ДПА України від 11.06.2004р. НОМЕР_6 .

- податкова інспекція, на підтвердження правомірності прийняття податкових повідомлень -рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 не подала на вимогу суду викладену в ухвалі від 29.11.2006р. акти перевірок на підставі яких вони прийняті, а тому суд не може встановити, а інспекція довести правомірність застосування санкції .

Державне мито в сумі та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 49, п.5 ст.81,82, 84 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5:

- в доход місцевого бюджету р/р 34213379600002, код платежу 16050200 ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012 -448,26 грн. заборгованості по єдиному податку, 75 штрафних санкцій та 11,23 грн. пені;

- в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита;

- на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 в ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370, 118 грн. інформаційних витрат.

Видати накази.

3. В частині стягнення 813,08 грн. штрафу позов залишити без розгляду.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя М.С. Стадник

Часті запитання

Який тип судового документу № 367176 ?

Документ № 367176 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 367176 ?

Дата ухвалення - 19.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 367176 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 367176 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 367176, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 367176, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 19.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 367176 refers to case No. 7/337-4485

This decision relates to case No. 7/337-4485. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 366966

Next document : 371251

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;