ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення зустрічної позовної заяви
17.01.14р. Справа № 904/9680/13
Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжелдортранс", м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпром", с. Вільне, Криворізький район
про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу від 08.07.2013 р. дійсним
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремжелдортранс" подано до господарського суду Дніпропетровької області зустрічну позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 08.07.2013 р., укладеного між ТОВ "Медпром" та ТОВ "Ремжелдортранс" дійсним та про визнання за ТОВ "Ремжелдортранс" права власності на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5 590, 1 м2, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 2, а саме:
1. Побутовий корпус літ. "А-1" загальною площею 230, 9 кв.м.;
2. Адміністративно-побутовий корпус літ. "В-2, В1-2" загальною площею 508, 9 кв.м.;
3. Трансформаторний пункт літ. "Г" площею основи 35, 5 кв.м.;
4. Склади літ. "Д", " Е", "Ж" з рампою площею основи 3 867, 4 кв. м.;
5. Склад літ. "З" площею основи 157, 2 кв. м.;
6. Склад літ. "И" площею основи 24, 6 кв.м.;
7. Склад літ. "К" площею основи 328, 1 кв.м.;
8. Склад літ. "Л" площею основи 369, 2 кв.м.;
9. ГРП літ. "П" площею основи 52, 0 кв.м.;
10. Сторожка літ. "Р" площею основи 10, 3 кв.м.;
11. Вбиральня літ. "С" площею основи 6, 0 кв.м.
Вказана заява подана для спільного розгляду з первісним позовом ТОВ "Медпром" до ТОВ "Ремжелдортранс" про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати в сумі 2 200 грн. за період з квітня 2012 р. по листопад 2013 р. та зобов'язання ТОВ "Ремжелдортранс" повернути ТОВ "Медпром" комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5 590, 1 м2 , розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коломойцевська, б.2.
Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Зважаючи на те, що зустрічна позовна заява не містить обставин, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, подана заява, відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК, підлягає поверненню без розгляду.
Зазначене вище узгоджується з приписами п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у редакції від 17.12.2013 р.: обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 6 738 грн., перерахований платіжним дорученням № 1611 від 10 січня 2014 року, підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява № б/н від 13.01.2014 року з додатками на 47 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1611 від 10 січня 2014 року про сплату судового збору.
Суддя І.Ф. Мельниченко
The court decision No. 36715049, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/9680/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: