Court ruling № 36715036, 21.01.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/8866/13Суддя Петренко Н.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" про відстрочку виконання рішення суду

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранснафта", м.Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 251 838,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.13р. у справі №904/8866/13 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" (далі-відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранснафта" (далі-позивач) заборгованість за поставлений товар у розмірі 187 102,00 грн., пеню у розмірі 16 090,14 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 063, 84 грн.

30.12.13р. на виконання вищезазначеного рішення судом було видано наказ.

20.01.14р. до суду від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду до 03.02.14р.

Розглянувши подану заяву господарський суд встановив, що до заяви не подано жодних доказів, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення. Крім того, відповідачем не подано доказів надіслання позивачеві доказів обґрунтування заяви.

Викладені обставини є підставою для повернення заяви про відстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко