11 січня 2007 р.
Справа № 5/168
за позовом ЖЕО №3 вул.Мазепи,185, м.Івано-Франківськ, 76000
до відповідача ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення
заборгованості в сумі 1731,82 грн.
Cуддя Цюх Ганна Захарівна
При секретарі Волошанська Христина Орестівна
Представники:
Від
позивача: Полянська О.І. - представник,
доручення № 572 від 05.10.06р.
Від
відповідача: ОСОБА_1 - приватний
підприємець, (паспорт НОМЕР_1)
Від
відповідача: ОСОБА_2 - представник,
(довіреність НОМЕР_2)
СУТЬ СПОРУ: про стягнення
1388,25 грн., в т.ч. 1143,61 грн. основного боргу, 182,75 грн. пені, 34,26 грн.
інфляційних втрат та 27,63 грн. - 3% річних.
12.12.06р. представники позивача в
судовому засіданні подали суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій
просять суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ЖЕО № 3 -
1412,73 грн. основного боргу, 245,62 грн. пені, 86,16 грн. інфляційних втрат та
36,74 грн. - 3% річних.
Представник позивача в судове
засідання з"явився, позовні вимоги підтримав.
Відповідач та його представник в
судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечували.
Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представників сторін, суддя, -
встановив:
03.01.2005 року між
Житлово-експлутаційною організацією № 3 та приватним підприємцем ОСОБА_1 було
укладено договір НОМЕР_3 на участь суб"єктів підприємницької діяльності у
розрахунках за утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно п.2.2.1 договору ЖЕО № 3
зобов"язалась забезпечити суб"єкта підприємницької діяльності
комунальними послугами в займаному приміщенні по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території.
У відповідності до додатку до договору
НОМЕР_3 розрахунок щомісячних платежів, пов"язаних з витратами на
утримання будинку та прибудинкової території в нежитловому приміщенні, яке
займає магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_2 загальною площею 139,29 кв.м.
складає суму 67,27 грн. за місяць.
Відповідно до п.4 договору ЖЕО № 3
зобов"язалась надавати до 25 числа місяця, слідуючого за звітним,
суб"єкту підприємницької діяльності відповідний рахунок до сплати
експлутаційних витрат, а суб"єкт підприємницької
діяльності - до 10 числа місяця, слідуючого за звітним, сплачує на рахунок ЖЕО
№ 3 кошти за надання експлутаційних послуг.
Як стверджує позивач у позовній заяві ЖЕО
№ 3 виконувала та виконує комплекс робіт по утриманню будинку та прибудинкової
території, належних відповідачу, надавала та надає комунальні та інші послуги.
Однак, приватний підприємець ОСОБА_1,
всупереч умовам договору, не приймає
участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території згідно
виставлених рахунків ЖЕО № 3, зокрема згідно останнього рахунку НОМЕР_4 на суму
1143,61 грн. підприємець не розрахувався.
27.04.2006 року з метою досудового
врегулювання спору ЖЕО № 3 звернулась до приватного підприємця ОСОБА_1 із
претензією НОМЕР_5 про перерахування основної суми заборгованості в сумі 874,51
грн., яка залишена останнім без відповіді і задоволення.
За таких обставин позивач звернувся до
суду із даним позовом.
Згідно позовної заяви заборгованість
відповідача перед позивачем станом на 03.11.2006 року становила 1143,61 грн., а
згідно заяви про збільшення позовних вимог - 1412,73 грн. станом на 01.12.2006
року.
Крім того, позивачем на підставі п.4.3
договору нарахована пеня на суму 245,62 грн. та згідно ст. 625 ЦК України інфляційні втрати на суму 36,73 грн. і 3%
річних в сумі 36,74 грн.(згідно заяви про збільшення позовних вимог).
Представник позивача в судових
засіданнях позовні вимоги підтримав.
Відповідач та його представник в судовому
засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечували. При цьому, посилались на те, що згідно ч.1
ст.29 Закону України від 29.06.2004 року "Про житлово-комунальні послуги" договір на надання
житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між
власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або
уповноваженою ним особою, а приватний підприємець на час укладення договору з
ЖЕО № 3 не був власником приміщення АДРЕСА_1. Він став власником даного
приміщення 13.12.2006 року на підставі договору купівлі-продажу. Також
зазначали про те, що ЖЕО № 3 не надає ніяких послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території, не надавало рахунки для здійснення оплати по договору.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що:
- договір від 03.01.2005 року, укладений
між ЖЕО № 3 та приватним підприємцем ОСОБА_1 на час розгляду справи є дійсним
(не оспорений відповідачем і не визнаний недійсним у встановленому законом
порядку);
- заперечення відповідача стосовно невиконання позивачем умов договору -
ненадання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території не можуть
бути взяті судом до уваги, оскільки відповідачем не подано жодних доказів по
обгрунтуванню своїх заперечень.
Тому позовні вимоги в частині стягнення
основного боргу на суму 1412,73 грн. є обгрунтованими і пілягають до
задоволення.
Разом з тим, суд, розглянувши рахунки, які
виставлялись позивачем відповідачу, приходить до висновку, що ЖЕО № 3 не
виконувала належним чином п.4.1 договору і в задоволенні нарахованої пені в
сумі 245,62 грн., інфляційних втрат на суму 36,73 грн. і 3% річних в сумі 36,74
грн. слід відмовити.
На підставі ст.49 ГПК України судові
витрати слід віднести на відповідача.
Керуючись ст. 124
Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу
України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити
частково.
Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд. код НОМЕР_5) на користь ЖЕО №
3, вул.Мазепи, 185 (код 19400156) - 1412,73 грн. основного боргу, 102 грн.
сплаченого державного мита тв 118 грн. інформаційно-технічних послуг.
Наказ
видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
В
решті позовних вимог відмовити.
Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Цюх Ганна Захарівна
Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
______
Волошанська Христина Орестівна
Часті запитання
Який тип судового документу № 367131 ?
Документ № 367131 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 367131 ?
Дата ухвалення - 11.01.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 367131 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 367131 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 367131, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 367131, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.01.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
The court decision No. 367131 refers to case No. 5/168
This decision relates to case No. 5/168. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
