пр. № 2/759/3770/13
ун. № 759/7002/13-ц
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12.11.2013 года Святошинский районный суд г. Киева в составе :
председательствующего судьи Коваль О.А.
при секретаре Лазаренко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика об обеспечении доказательств, судебное поручение, приостановлении производства по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третье лицо: частный нотариус Киевского нотариального округа ОСОБА_3, ОСОБА_4 о признании права собственности на имущество, приобретенное за время брака при раздельном проживании супругов вследствие фактического прекращения брака, за одним из супругов и право на наследование,
УСТАНОВИЛ :
ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ОСОБА_2 о признании права собственности на имущество, приобретенное за время брака при раздельном проживании супругов вследствие фактического прекращения брака, за одним из супругов и право на наследование, ссылаясь на то, что после смерти ІНФОРМАЦІЯ_5 года его отца ОСОБА_5 осталось наследственное имущество, которое тот завещал ему и его сестре от брака с ОСОБА_2, которая в свою очередь также претендует на часть в наследственном имуществе, как общую часть в имуществе супругов. Однако, истец считает, что ОСОБА_2 не имеет такого права на имущество, поскольку имущество было приобретено отцом во время когда их с ответчиком брак был фактически прекращен, на что указывает выезд ответчика с дочерью за пределы Украины, где они проживают, когда отец за свою жизнь постоянно проживал в Украине с ним (ОСОБА_1), и не поддерживал семейных отношений с ОСОБА_2, поддерживая только родительские отношения с дочерью ОСОБА_4.
В судебном заседании представитель ответчика обратилася в суд с заявлением об обеспечении доказательств путем допроса свидетелей, которые являются гражданами Республики Армения, где и проживают, в связи с чем также заявила о необходимости соответствующего судебного поручения и как следствие остановки производства по указанному делу. К указанному заявлению предоставила список таких свидетелей и перечень необходимых вопросов на которые те должны дать свой ??ответ. Обосновала заявление тем, что указанные лица хорошо знают ответчицу и умершего ОСОБА_5, были свидетелями тех отношений, которые сложились между ними.
Сторона истца против указанного заявления не возражала, однако истец отметил , что предложенный список свидетелей необходимо уменьшить, поскольку допрос целых семей в качестве свидетелей не является актуальным, вопросы к ним просил конкретизировать.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 133 ГПК Украины лица, которые принимают участие в деле и считают, что представление нужных доказательств является невозможным или у них есть сложности в представлении этих доказательств, имеют право заявить ходатайство об обеспечении этих доказательств .
Способами обеспечения судом доказательств является допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и (или) осмотр доказательств, в том числе по их местонахождению. В необходимых случаях судом могут быть применены другие способы обеспечения доказательств.
В соответствии со ст. 10 ГПК Украины суд способствует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела.
Согласно ч.1 ст. 132 ГПК Украины суд, рассматривающий дело, в случае необходимости собирания доказательств за пределами его территориальной подсудности поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.
Учитывая изложенное, для объективного и справедливого решения указанного дела, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика об обеспечении доказательств частично, путем допроса свидетелей в части предложенных представителем ответчика лиц, с учетом возражений истца в той части, что допрос целых семей являеться лишним.
Так , суд считает необходимым допросить в качестве свидетелей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, который живет в АДРЕСА_1; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2, живет в АДРЕСА_5; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, живет в АДРЕСА_2; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, живет в АДРЕСА_3
Поскольку указанные свидетели постоянно живут в городе Ереван Республика Армения то ходатайство представителя ответчика в части необходимости судебного поручения подлежит удовлетворению, с учетом того, что указанное также предусмотрено и международным правом, в частности Конвенцией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10 .2002 года, с целью полной защиты гражданских имущественных и неимущественных прав государства-участника Конвенции, среди которых и Украина и Республика Армения .
Допрос указанных выше свидетелей поручить суду общей юрисдикции первой инстанции муниципалитетов Эребуни и Нубарашена, что в городе Ереване Республики Армении, поскольку место жительства одно из свидетелей относится именно к подсудности данного суда, на основе чего возможно в данном суде допросить вместе и других свидетелей.
О приостановлении указанного гражданского производства, согласно п.6 ч.1 ст. 202 ГПК Украины это право суда, а не обязанность в данном случае, а потому учитывая, что рассмотрение указанного дела предусматривает установление и других обстоятельств по ней, кроме допроса свидетелей, поэтому в такой остановке необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 10 , 132, 133 - 135 , 210 , 293 , 294 ГПК Украины , суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ответчика - удовлетворить частично.
Поручить суду общей юрисдикции первой инстанции муниципалитетов Эребуни и Нубарашена что в городе Ереване Республики Армения допрос свидетелей:
1. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, живет АДРЕСА_4
2. ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_2, живет в АДРЕСА_5;
3. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, живет АДРЕСА_2
4. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, живет АДРЕСА_3
Поставить перед указанными свидетелями следующие вопросы :
1. Как давно Вы знакомы с ОСОБА_2 и ОСОБА_1? Кем приходитесь, как Вы познакомились, какие отношения между Вами сейчас ?
2. Как Вы можете описать отношения ОСОБА_2 с ОСОБА_1?
3. Как часто Вы видели их вместе? Где? Когда? И при каких обстоятельствах?
4. Что известно об их совместном или отдельном проживании? Причины этому? Наличие или отсутствие определенных договоренностей между ними в этой части?
5. Праздновали Вы вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 какие-то праздники? Если да, то какие? Где и когда ?
6. По Вашей информации, как поддерживали отношения ОСОБА_2 с ОСОБА_1, поддерживали их вообще? Откуда такой информацией владеете?
7. Воспринимали ли Вы ОСОБА_2 с ОСОБА_1, как супругов? Обоснования ответа на указанный вопрос?
8. Известно ли Вам как часто ОСОБА_2 и ОСОБА_1 общались? Каким способом? В период какого времени? О чем? Откуда такой информацией владеете ?
9. Что Вам известно о причинах отдельного проживания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 друг от друга? Откуда такой информацией владеете ?
10. Что Вам известно о визитах ОСОБА_1 в Республику Армения? С чем они были связаны? Имел ОСОБА_1 бизнес в Республике Армения? Если да, то в чем он заключался? Откуда такой информацией владеете?
11. Что Вам известно об отношениях ОСОБА_1 с его дочерью ОСОБА_4? Общались ли они между собой и как часто? Откуда такой информацией владеете ?
12. Что Вам известно о состоянии здоровья ОСОБА_1? Известно ли Вам о перенесенных им операциях? Заботилась ли о его здоровьи ОСОБА_2? Откуда информация?
13. Известны ли Вам причины почему ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в браке, проживали отдельно? Откуда такой информацией владеете ?
14. Известно ли Вам об объеме имущества надлежащего ОСОБА_1 ? Если да, то когда и за чьи средства оно приобреталось ? Известно ли Вам об объеме общего имущества ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ? Откуда такой информацией владеете ?
В другой части заявления отказать .
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева в пятидневный срок со дня его провозглашения. Постановление подлежит немедленному исполнению. Обжалование постановления не останавливает его выполнения (ч. 4 ст. 135 ГПК Украины ) .
Судья :
The court decision No. 36710439, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 759/7002/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: