пр. № 2/759/4566/13
ун. № 759/9899/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2013 року
суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перерахунок надмірно сплачених відсотків,
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перерахунок надмірно сплачених відсотків.
Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України, оскільки представником позивача при зверненні до суду в залежності від ціни позову не сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн. (реквізити Святошинського районного суду для сплати судового збору наступні: одержувач: одержувач: УДКСУ у Святошинському районі, ЄДРПОУ 37962074, банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок 31212206700009, код платежу: 22030001, призначення платежу: 050 «судовий збір» Святошинський р/с,02896733).
В зв'язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перерахунок надмірно сплачених відсотків залишити без руху.
Надати подавачу позову строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків позову.
В разі їх неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 36710424, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 759/9899/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: