ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.01.14р. Справа № 904/9662/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя
про стягнення 9 250 469,67 доларів США (73 939 004,07 грн.)
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: не з`явився
від відповідача-1: Демидюк О.Б., довіреність б/н від 08.08.2013р.
від відповідача-2: Ненашева Є.В., довіреність б/н від 22.08.2013р.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про стягнення 9 250 469,67 доларів США (73 939 004,07 грн.).
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем-1 умов договору про надання кредиту № CR08-435/29-1 від 13.08.2008р., за яким відповідач-1 отримав кредит що не перевищує ліміту фінансування, однак не здійснював погашення заборгованості у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов`язання за вищеназваним договором між позивачем та відповідачами-1,2 було укладено договір поруки № SR08-345/29-1 від 10.09.2008р.
Ухвалою від 11.12.2013р. порушено провадження по справі та призначено розгляд у судовому засіданні на 08.01.2014р.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано позивачем 17.12.2013р.
У судове засідання з'явилися представники відповідачів-1,2.
08.01.2014р. до суду надійшло клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 910/24682/13.
Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/24682/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.
Таким чином, відповідач-1 за первісним позовом, оспорює дійсність договору про надання кредиту №CR08-435/29-1 від 13.08.2008р. та договору поруки №SR08-345/29-1 від 10.09.2008р..
Враховуючи, що питання недійсності договору про надання кредиту №CR08-435/29-1 від 13.08.2008р. та договору поруки №SR08-345/29-1 від 10.09.2008р. має суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи та прийняття рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача-1 задовольнити та зупинити провадження у справі №904/9662/13 до вирішення справи №910/24682/13
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №904/9662/13 до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/24682/13.
Зобов'язати позивача, відповідачів-1,2 повідомити суд про результати розгляду справи №910/24682/13.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя І.В. Мілєва
The court decision No. 36531449, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/9662/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: