Справа № 297/2543/13-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
14 листопада 2013 року м. Берегово
Берегівський районний суд у складі: головуючого Гецко Ю. Ю., за участю секретаря Ердевдій І. С., з участю представника позивачів ОСОБА_1 та представника відповідача Никоряка Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа, без самостійних вимог: Косонська сільська рада Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії з реєстрації права власності на земельні ділянки, -
встановив:
Представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа, без самостійних вимог: Косонська сільська рада Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії з реєстрації права власності на земельні ділянки.
В судовому засіданні встановлено, що провадження по даній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а тому позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для виправлення вищевказаних недоліків.
Проте, у встановлений судом строк позивачі вказані недоліки усунули не повністю, а саме не вказали у позовній заяві ціну позову щодо вимоги майнового характеру, що унеможливлює перевірку правильності сплати судового збору, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що позивачі усунули виявлені недоліки позовної заяви не в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду, повернувши при цьому суму судового збору сплачену при зверненні до суду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 77, 119, 120, 169, 207, 210 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа, без самостійних вимог: Косонська сільська рада Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії з реєстрації права власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.
Повернути з державного бюджету (рахунок № 31213206700005, код за ЄДРПОУ 37809658, банк отримувача -ГУ ДКСУ в Закарпатській області, код банку 812016) ОСОБА_3, судовий збір в розмірі 229,4 гривень за платіжним дорученням № ПН27335 від 10.10.2013 року.
Повернути з державного бюджету (рахунок № 31213206700005, код за ЄДРПОУ 37809658, банк отримувача -ГУ ДКСУ в Закарпатській області, код банку 812016) ОСОБА_5, судовий збір в розмірі 229,4 гривень за платіжним дорученням № ПН27347 від 10.10.2013 року.
Повернути з державного бюджету (рахунок № 31213206700005, код за ЄДРПОУ 37809658, банк отримувача -ГУ ДКСУ в Закарпатській області, код банку 812016) ОСОБА_4, судовий збір в розмірі 229,4 гривень за платіжним дорученням № ПН27309 від 10.10.2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Гецко Ю. Ю.
The court decision No. 36497331, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 297/2543/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: