11.10.2013 Справа № 756/10398/13-ц
унікальний номер 756/10398/13-ц
номер провадження 2/756/4030/13
У Х В А Л А
11 жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -
В С Т А Н О В И В:
З Жовтневого районного суду м.Харкова до суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені для розгляду за підсудністю.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 12.11.2013 року.
Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 08.11.2013 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 36460409, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 756/10398/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: