Decision № 36386282, 19.12.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Approval Date
19.12.2013
Case No.
122/21825/13-ц
Document №
36386282
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/21825/13-ц

Провадження по справі 2/122/2631/13

"19" грудня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-11279-291111 від 29.11.2011 р. у сумі 11192,24 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту у розмірі 11191,54 грн., заборгованості за відсотками 0,70 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач 29.11.2011р. отримав кредит у сумі 11191,54 грн. на придбання майна зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, проте свої зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 05.08.2013р. за ним числиться заборгованість у вищевказаній сумі. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивача на підставі наданих письмових заперечень.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами 29.11.2011р. був укладений кредитний договір №003-11279-291111, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на придбання майна у сумі 11 191,54 грн. строком на 14 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 28.01.2013р. виходячи зі ставки 0,01 % річних (а.с.7-10).

Факт укладення даного договору у судовому засіданні підтверджений відповідачем.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за договором, у звязку з чим, станом на 05.08.2013р. за ним числиться заборгованість у сумі 11192,24 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 11191,54 грн., заборгованості за відсотками 0,70 грн.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, та з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті заборгованість за кредитним договором №003-11279-291111 від 29.11.2011 р. у сумі 11192,24 грн., а також, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього у сумі 11421,64 грн.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на норми ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо необхідності попереднього повідомлення відповідача з боку банку про вимогу щодо повернення споживчого кредиту, оскільки, даною нормою встановлені правила повернення кредиту, строк сплати якого не настав, проте, як вже було зазначено вище, кінцевий термін повернення кредиту по даному кредитному договору визначений сторонами до 28.01.2013р., а з даним позовом позивач звернувся до суду у жовтні 2013 року.

На підставі ст.1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Западна,53/11, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором №003-11279-291111 від 29 листопада 2011 року у розмірі 11 192,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього у сумі 11 421 (одинадцять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 36386282 ?

Документ № 36386282 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36386282 ?

Дата ухвалення - 19.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36386282 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36386282 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 36386282, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

The court decision No. 36386282, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 19.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 36386282 refers to case No. 122/21825/13-ц

This decision relates to case No. 122/21825/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36305884
Next document : 36386402