ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
18 грудня 2013 р. Справа № 903/1145/13
Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов ТзОВ «Золотий екватор», м.Луцьк
до ПрАТ «Луцькавтодор», м.Луцьк
про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.03.2013 р. у справі № 903/102/13-г, шляхом стягнення 4 117 407,53 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - Власович Д.Є. (представник, довіреність від 02.01.2013 р. № 573 у матеріалах справи, а.с.19);
від відповідача - Козак Ю.Ю. (представник. довіреність від 11.04.2012 р. без номера в матеріалах справи)
Представникам сторін роз'яснено їх права й обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід судді не поступало.
За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від жодної зі сторін у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Волинської області від 11.12.2013 р.
01.11.2013 р. ТзОВ «Золотий екватор» звернулося з позовом до Господарського суду Волинської області про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.03.2013 р. у справі № 903/102/13-г, шляхом стягнення з ПрАТ «Луцькавтодор» 4 117 407, 53 грн.
Підставою позовних вимог позивачем визначено невиконання відповідачем умов мирової угоди.
Господарським судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.03.2013 р. у справі № 903/102/13-г затверджено мирову угоду (а.с.9-10), згідно з якою сума непогашеного основного боргу за поставлений товар за договором № С18002 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карток на АЗС від 01.04.2011 р. становить 3 733 587, 53 грн., сума пені - 116 278, 64 грн., сума 3 % річних - 268 721, 36 грн., сума судового збору в рахунок відшкодування - 68 820 грн., останній платіж яких встановлений до 30.06.2013 р.
Як пояснив боржник і підтвердив стягувач у судовому засіданні 18.12.2013 р., Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області відмовив у відкритті виконавчого провадження, що і слугувало підставою звернення стягувача до господарського суду з таким позовом.
Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд Волинської області вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом часткового стягнення з боржника на користь стягувача 4 087 407, 53 грн., у т.ч. 3 633 587, 53 грн. основного боргу, 116 278,64 грн. пені, 268 721, 36 грн. 3 % річних, 68 820 грн. судового збору, в частині стягнення 30 000 грн. основного боргу відмовити.
При цьому суд виходив з наступного.
У зв'язку з прийняттям до розгляду позовної заяви стягувача про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.03.2013 р. у справі № 903/102/13-г, порушено провадження у справі № 903/1145/13 (а.с.1).
Предметом спору в справі № 903/102/13-г є стягнення 4 752 212, 75 грн., у т.ч. 3 983 587, 53 грн. основного боргу, 232 557, 28 грн. пені, 536 067, 94 грн. 3 % річних.
У процесі розгляду справи відповідач погасив суму основного боргу в розмірі 250 000 грн., від вимог про стягнення 116 278, 64 грн. пені та 267 346, 58 грн. 3 % річних позивач відмовився.
У зв'язку з чим припинено провадження у справі № 903/102/13-г в частині стягнення 250 000 грн. основного боргу на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України, а в частині стягнення 116 278, 64 грн. пені, 267 346, 58 грн. 3 % річних - на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
Після винесення ухвали від 26.03.2013 р. у справі № 903/102/13-г було сплачено боржником тільки 100 000 грн. і до порушення позовного провадження у справі № 903/1145/13, з яких 30 000 грн. - 08.04.2013 р., що підтверджується долученим до відзиву на позовну заяву платіжним дорученням № 343 і 70 000 грн. - 22.10.2013 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з особового рахунку (а.с.11-12).
Сума позову становить 4 117 407, 53 грн., яка включає 3 663 587, 53 грн. основного боргу, 116 278, 64 грн. пені, 268 721, 36 грн. 3 % річних, 68 820 грн. судового збору (без 70 000 грн., сплачених 22.10.2013 р.).
Після порушення провадження у справі між сторонами підписано без будь-яких зауважень акт звіряння взаєморозрахунків, згідно з яким сальдо станом на 11.12.2013 р. становить 3 633 587, 53 грн.
З огляду на відмову у відкритті виконавчого провадження, факт невиконання боржником як зобов'язаною стороною ухвали про затвердження мирової угоди, господарський суд вважає, що позов є нормативно та документально обґрунтований, а тому є всі правові підстави для його задоволення.
Враховуючи межі позовних вимог (30 000 грн. не входять у заявлений позивачем розмір основного боргу, хоча також сплачені, як зазначалося вище, після припинення провадження у справі в зв'язку з затвердженням судом мирової угоди), до стягнення з боржника на користь стягувача підлягає сума в розмірі 4 087 407, 53 грн.
Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, Господарський суд Волинської області
В И Р І Ш И В:
Позов у справі № 903/1145/13 задоволити.
Видати наказ, яким стягнути з ПрАТ «Луцькавтодор» (43010, м.Луцьк, вул.Дубнівська, 66; ідентифікаційний код 13349767) на користь ТзОВ «Золотий екватор» (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38; ідентифікаційний код 37425075) 3 633 587, 53 грн. основного боргу, 116 278, 64 грн. пені, 268 721, 36 грн. 3 % річних, 137 640 грн. судового збору.
Повний текст рішення складено
24.12.13
Суддя В. О. Кравчук
The court decision No. 36268709, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 24.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 903/1145/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: