Court ruling № 36249192, 13.12.2013, Odesa District Administrative Court

> Справа № 815/8488/13-а

s="fs51">У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Євро-моторс-2» до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

T class="fs50">встановив:FONT>

12 грудня 2013 року Приватне підприємство «Євро-моторс-2» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про зобов’язання відповідача здійснити відносно позивача (код ЄДРПОУ 31428788) дії необхідні для проведення процедури заліку надміру сплачених грошових зобов’язань або суми невідшкодованих податків платника податків у разі ліквідації, не пов’язаної з банкрутством відповідно до Порядку проведення заліку надміру сплачених грошових зобов’язань або суми невідшкодованих податків платника податків у разі ліквідації, не пов'язаної з банкрутством, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2010 року № 1674.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з позову та доданих до нього документів, позивач звернувся до ДПІ у м. Іллічівську Одеської області із заявою за вих. № 12 від 23.10.2012 року про проведення заліку суми невідшкодованих податків позивача у рахунок сум грошових зобов’язань та/або податкового боргу позивача перед відповідним бюджетом. Згідно додатку, вказаному у зазначеній заяві, до неї було додано копії: рішення про ліквідацію № 6 від 11.09.2012 року та утворення ліквідаційної комісії; опису держреєстратору про внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру; заяви за формою № 8-ОПП.

Вищевказана заява позивача за вих. № 12 від 23.10.2012 року отримана відповідачем 23 жовтня 2012 року.

Відповідно до п. 3 розд. ІІІ Порядку проведення заліку надміру сплачених грошових зобов'язань або суми невідшкодованих податків платника податків у разі ліквідації, не пов'язаної з банкрутством, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.12.2010 року № 1674, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 січня 2011 року за № 117/18855, орган державної податкової служби приймає рішення про проведення заліку та/або повернення надміру сплачених сум не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків відповідної заяви до органу державної податкової служби.

Виходячи із з’ясованих судом обставин та наведеного законодавства вбачається, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 та п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи та на підставі того, що строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України позивачем пропущено, іншими законами строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом не встановлено, доводів та/або доказів того, що позивач скористався встановленою законом можливістю досудового порядку вирішення спору, позивачем не наведено та не надано, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не знайдено, суд дійшов до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Євро-моторс-2» до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя М.Г. Цховребова