УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"23" грудня 2013 р. № 906/1880/13
Суддя господарського суду Житомирської області Шніт А.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Прокурора Брусилівського району в інтересах держави в особі Брусилівської районної державної адміністрації (смт. Брусилів, Житомирської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миго-Будліс" (с.Хомутець Брусилівський район, Житомирської області)
про витребування цілісного майнового комплексу комунального підприємства вартістю 11111,16грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Як вбачається із позовної заяви №41-31/12 вих-13 від 13.12.2013 (вх. №1880/13 від 19.12.2013) третьою особою зазначено Брусилівську районну раду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" січня 2014 р. о 11:30.
Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.
3. Зобов'язати позивача та прокурора:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати належним чином засвідчену копію рішення 17 сесії 5-го скликання від 21.02.2008 №221;
- надати акт прийому-передачі орендованого приміщення (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);
- надати правове обґрунтування щодо залучення в якості третьої особи Брусилівської районної ради;
- надати докази направлення відповідачу листа від 31.10.2013 №697 (належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);
- надати докази направлення відповідачу листа від 20.08.2013 №512 (належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);
- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо позивача на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);
- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);
- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
4. Зобов'язати Відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.
7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.
Суддя Шніт А.В. 1 - до справи;
2 - позивачу (рек. з пов.);
3 - відповідачу (рек. з пов.);
4 - прокуратурі Брусилівського району (рек. з пов.);
5 - прокуратурі м. Житомира (рек. з пов.).
The court decision No. 36237122, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 906/1880/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: