Decision № 36216022, 18.12.2013, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
18.12.2013
Case No.
190/2009/13-ц
Document №
36216022
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 190/2009/13-ц

Провадження 2/190/812/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2013 рокум. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28.11.2013 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 18265,51 грн. заборгованості за кредитним договором від 19.05.2006 р. та понесені судові витрати, посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у сумі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання перед Банком не виконав, заборгованість не відшкодував.

Представник позивача ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився і направив заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що дійсно користувався кредитними коштами Банку, однак в певний період втратив роботу, виникли сімейні проблеми, тому не міг своєчасно погашати заборгованість по кредиту. В теперішній час також офіційно не працевлаштований, але висловив намір сплачувати заборгованість. З сумою заборгованості, запропонованою до стягнення, погодився.

Заслухавши відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 19 травня 2006 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору у вигляді заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування кредитом Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 250,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 відповідно до п. 6.5 Умов і Правил надання кредиту взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по Кредиту, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитом, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені (а.с. 8-12).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 4-7) станом на 31.10.2013 р. ОСОБА_2 заборгував Банку 18265,51 грн., у тому числі: 4459,45 грн. - заборгованість по кредиту, 12460,08 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 845,98 грн. (процентна складова).

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 18265 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят пять) гривень 51 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, що становить: 4459 гривень 45 копійок - заборгованість по кредиту, 12460 гривень 08 копійок - заборгованість по відсотках за користування кредитом, штрафи: 500 гривень (фіксована частина) і 845 гривень 98 копійок (процентна складова), а також 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок сплаченого судового збору на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 36216022 ?

Документ № 36216022 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36216022 ?

Дата ухвалення - 18.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36216022 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36216022 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36216022, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 36216022, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 36216022 refers to case No. 190/2009/13-ц

This decision relates to case No. 190/2009/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36216014
Next document : 36216030