ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"18" грудня 2013 р. Справа № 907/1113/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток", м. Ужгород
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про стягнення заборгованості у загальній сумі 46 230,34грн. (в тому числі сума 42 876,74 грн. - основний борг, сума 527,38грн. - пеня, сума 105,72грн. - три проценти річних та сума 1 000 грн. - неустойка).
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача : Фека М.Й. - представник за дов. від 16.12.2013р.
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росток", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості у загальній сумі 46 230,34грн. (в тому числі сума 42 876,74 грн. - основний борг, сума 527,38грн. - пеня, сума 105,72грн. - три проценти річних та сума 1 000 грн. - неустойка).
Представником позивача у даному судовому засіданні подано письмове клопотання від 16.12.2013р., в якому наведено обґрунтований розрахунок пені, по періоду виникнення заборгованості, по кожній сумі за окремо взятою накладною, з урахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України (а.с.70-72).
Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві та з посиланням на долучені до справи доказові матеріали.
Ухвалою суду від 06.12.2013р. по справі №907/1113/13 судове засідання було відкладено на 18.12.2013р., з підстав зазначених в даній ухвалі суду та з урахуванням письмового клопотання відповідача та для надання можливості відповідачеві подати до справи витребувані судом матеріали, при їх наявності (а.с. 67-68).
Разом з тим відповідач, при наявності письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, не подав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 06.12.2013р. про відкладення розгляду справи № 907/1113/13 та про незабезпечення явки уповноваженого представника, суду не повідомлено.
За вищенаведених обставин та з метою повторного надання можливості відповідачеві забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, при наявності такого бажання, та при наявності, подання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2013 р. на 11:00 год. за київським часом.
2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:
- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог;
3. Зобов'язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:
- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання позивачеві, не пізніше 23.12.2013р., примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування ;
- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;
- при наявності, докази повної або часткової оплати на користь позивача заявленої до стягнення суми позовних вимог.
Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Також повторно довести до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов"язковою .
Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, на власний розсуд.
Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу, як на адресу зазначену позовній заяві - АДРЕСА_1, так і на адресу зазначену Витязі з ЄДРЮО та ФОП, як місце проживання - Ужгородський район, с. Холмок, вул. Кільцева,48.
Суддя Карпинець В.І.
The court decision No. 36136004, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 907/1113/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: